Don Emmanuel ROUSSELIN, membre de la communauté Saint Martin, et Curé de DOUAI, nous parle du discernement dans l’Eglise en générale.

un grand merci à Grégoire pour la carte mentale sur le discernement disponible ci dessous:

Ce WE fut complété par une conférence de Frère Charles Benoit, Franciscain du Renouveau (franciscain du Bronx) et assistant spirituel de la fraternité Saint Antoine, sur la liturgie des heures.

article 8 de la règle de l’OFS:
Comme Jésus qui a été le véritable adorateur du Père, qu’ils fassent de la prière et de la
contemplation l’âme de leur existence et de leur agir14.
Qu’ils participent à la vie sacramentelle de l’Église, surtout à l’Eucharistie, et qu’ils
s’associent à la prière liturgique selon l’une des formes proposées par l’Église, revivant
ainsi les mystères de la vie du Christ.

Article 14  de la CONSTITUTIONS GÉNÉRALES DE L’ORDRE FRANCISCAIN SÉCULIER  

   4. Que les frères et sœurs et les Fraternités se conforment aux indications du Rituel concernant les diverses manières de s’associer à la prière liturgique de l’Église, en privilégiant la célébration de la Liturgie des Heures.  

  5. En tout lieu et en tout temps, il est possible aux vrais adorateurs du Père de Lui rendre un culte et de Le prier ; que les frères et sœurs s’efforcent toutefois de trouver des temps de silence et de recueillement à consacrer exclusivement à la prière.   

The post WE de formation au discernement de la vocation franciscaine first appeared on Fraternité Franciscaine Saint Antoine de Padoue.

L’homélie est disponible ici:

Cette après midi commença par une messe à la cathédrale de Cambrai, suivi de la vénération des reliques.

Ensuite, nous avons eu un temps d’enseignements et d’échanges avec Frère Charles Benoit (Franciscain du Renouveau et assistant de la fraternité Saint Antoine) avec pour thème le projet de vie des franciscains séculiers.

Cette journée fut aussi l’occasion de vivre l’entrée en formation/discernement de Véronique, Xavier, Gilles, Alban et Juliette.

Cette journée fut l’occasion de retrouver notre Sainte patronne, Sainte Élisabeth de Hongrie, dont les seules reliques corporelles sont à Cambrai.

Un temps de partage autour d’un repas nous permis de nombreux échanges.

Les complies clôturèrent la journée.

The post Visite pastorale de Monseigneur Dollmann Archevèque de Cambrai first appeared on Fraternité Franciscaine Saint Antoine de Padoue.

1907-1943

Franciscain séculier

Texte préparé par Michel Bour – 2006-2007,

à partir des livres

Franz Jägerstätter, un témoin solitaire, Gordon Zahn, Edition du Seuil et

«… besser die Hände als der Wille geffesselt », Erna Putz, Edition Geschichte der Heimat

1 – JEUNESSE

Franz est né le 20 mai 1907 en Autriche à Ste Radegonde, petit village de Bavière tout proche de la frontière allemande. Il est le fils illégitime de Rosalie Huber et de Franz Bachmeir, deux domestiques trop pauvres pour se marier.

Il a une enfance très pauvre ; il est élevé par sa grand-mère maternelle, très aimante et à l’esprit ouvert. Vivant dans la ferme des grands-parents qui doivent nourrir jusqu’à 10 personnes, Franz souffre de la faim. Il va à l’école communale, où il fréquente l’école à classe unique ; il y est apparemment un élève moyen, mais il souffre surtout beaucoup de la discrimination d’enfant pauvre illégitime qu’il subit dans les notes qu’on lui inflige.

Pendant la guerre de 1914-1918, la ferme Huber doit livrer des provisions à l’armée ; les grands-parents ayant de plus en plus de mal à subvenir à leurs besoins, Franz est confié à partir de 1916 à ses grands-parents Bachmeier, à Tarsdorf, où la situation est meilleure. Là, son grand-père s’occupe tout particulièrement de lui.

A l’âge de 10 ans, en 1917, sa mère épouse le fermier Heinrich Jägerstätter, propriétaire de la ferme Leherbauer. Celui-ci adopte Franz. La maman ne pouvant avoir d’autres enfants, Franz devient héritier de la ferme. La famille recueille également Aloïsa, la nièce de Rosalie, âgée de deux ans. Elle devient comme une sœur de Franz, grandissant avec lui et partageant ses jeux. A la ferme il y a désormais suffisamment à manger, et la vie devient plus facile. Mais surtout le grand père adoptif est abonné à de bons journaux et possède beaucoup de livres de bon niveau. Franz devient un lecteur passionné. Pourtant, il doit quitter l’école à 14 ans pour travailler à la ferme. Malgré le peu de bagages scolaires, il continue à lire énormément, et continue à former son esprit. Bientôt, il commence à noter quelques unes de ses réflexions ; c’est le début d’une habitude qui ne le quittera plus : celle d’écrire pour clarifier ses idées, noter ses pensées, garder trace de ses réflexions. Il reste ainsi de Franz de très nombreuses lettres et des dizaines de petits carnets qui sont des trésors pour découvrir la richesse et la grandeur de son âme.

Il devient rapidement un jeune gai et dynamique ; il a la réputation d’être ”coureur de filles“, et a une adolescence un peu garçon “léger“, en tout cas de jeune turbulent. Il aime la compagnie des villageois, et les gens du village l’aiment ; lorsqu’une rixe éclate, il n’est pas le dernier à y participer. A 20 ans, il quitte le village et part travailler dans une mine de fer dans la région de Steiermark. Là, Franz se débat pour la première fois avec des opinions et des convictions dont il n’avait jamais entendu parler à la ferme : celles des socialistes, des communistes. Il abandonne quelque temps la pratique religieuse, mais constate que cela ne le rend pas heureux. Il revient au pays en 1930, car son beau-père est malade. Il retourne à la ferme. Il reste un jeune homme très indépendant : il sera le premier au village à s’acheter une moto. Son beau-père meurt de la tuberculose en 1932, et Franz hérite de la ferme.

Ses confrontations avec le monde extérieur, et sans doute aussi une liaison amoureuse sans lendemain, d’où naîtra en août 1934 hors mariage une fille Hildegarde (- encore qu’il n’est pas confirmé que Franz en soit le père, mais il aura le souci non seulement de verser une pension à la mère, mais aussi d’établir une relation de père avec l’enfant -), l’ont rendu plus sérieux, plus critique à l’égard du monde dans lequel il vit. L’hypocrisie qui l’entoure le dérange. Il note : « personne ne doit croire qu’il est pieux s’il manque d’amour dans ses jugements sur le prochain ».

Toujours encore, même s’il ne tient pas de journal personnel, il continue de prendre beaucoup de notes qui seront pour nous autant de précieux témoignages sur sa vie.

2 – RENCONTRE ET MARIAGE AVEC FRANZISKA

En 1936, il épouse Franziska née en 1913. Elle est très croyante. Il l’avait rencontrée lors d’un bal, dans l’auberge où elle travaillait comme serveuse. A l’époque, selon son expression, « il fallait qu’il trouve femme », parce qu’il devait reprendre la ferme. Franz avait été frappé par cette jeune femme, il avait repéré son visage. Il fera le tour des bals de la région jusqu’à ce qu’il la retrouve. Franziska, quant à elle, avant de le laisser s’approcher, s’était renseignée pour savoir ce qu’il faisait de ses dimanche matins, s’il allait à la Messe…

A nouveau, à l’occasion de son mariage, Franz marque l’indépendance de son esprit. Alors que traditionnellement dans la région, les mariages sont suivis d’une très grande fête où sont invités toute la famille et les amis, Franz et Franziska remplacent cette fête par un voyage de noces à Rome. Le voyage est maintenu alors même que Aloïsa, décédée à 19 ans de la tuberculose quelques jours auparavant, était enterrée le jour même du départ. Ce voyage à Rome reste un moment fort pour les jeunes mariés. Au moment du départ en train, il s’avère que bien qu’ils aient réservé deux places contiguës, l’organisateur du pèlerinage ne leur a prévu que deux strapontins séparés dans le couloir. Franz explique alors à l’organisateur qu’il a intérêt à régler rapidement le problème si celui-ci ne veut pas avoir à faire connaissance avec les poings d’un autrichien du Sud… Le problème s’arrange, et les jeunes mariés ont la joie d’avoir une audience papale qui les marque fortement.

L’époque de son mariage coïncide avec un fort changement dans la vie spirituelle et religieuse de Franz, sans que l’on puisse préciser si c’est la rencontre de Franziska qui est à l’origine de cette conversion, ou si cette conversion était déjà amorcée. Il semblerait toutefois que ce soit l’évènement de sa paternité illégitime qui ait réveillé sa conscience, et ait entamé un processus de changement de son comportement ; ce changement a ensuite été conforté par la rencontre avec Franziska. En 1934, il écrivait une lettre à son filleul de confirmation, Franz Huber, orphelin, qui révèle un tournant religieux très marqué. Le curé du village, l’abbé Karobath, lui avait alors déconseillé un choix de vie religieuse.

Après son mariage, Franz reprend la ferme de famille ; avec son épouse, il propose à la maman d’Hildegarde de prendre dans son foyer la petite fille. Elle refuse. Trois filles naitront de leur union : Rosalia en 1937, Maria en 1938 et Aloïsa en 1940. Le couple est très heureux ; Franz a, à partir de cette époque, une intense vie spirituelle et religieuse ; il est très actif au niveau paroissial, il devient sacristain de l’église. Il continue à manifester une forte indépendance d’esprit ; il est le premier papa du village à promener ses filles en landau, ce qui était complètement nouveau dans le milieu paysan du village. Ils auront jusqu’au bout un comportement amoureux de jeunes mariés, pleins de tendresse, se faisant fréquemment de petits cadeaux et des surprises.

3 – FRANZ FACE A LA MONTEE DU NAZISME

L’année 1933 marque le début de la montée du National socialisme en Allemagne, avec la prise de pouvoir d’Hitler. Braunau, le village autrichien où est né Hitler, est à moins de 40 kilomètres de Ste Radegonde. Une des premières conséquences sensibles est le boycott du célèbre Jeu de la passion de Ste Radegonde, très fréquenté jusque là, auquel Franz participait dans le rôle d’un soldat romain, par les allemands ; la frontière est fermée.

De 1933 à 1938, l’emprise nazie se fait progressivement sentir en Autriche, par la propagande, puis par la présence, dans tous les villages, de membres du parti qui étendent leur pouvoir et imposent un climat de peur.

En mars 1938, l’Allemagne franchit les frontières et occupe l’Autriche. En avril a lieu le plébiscite qui ratifie l’Anschluss, pour créer la « Grande Allemagne », « das Gross Deutschland ». Franz refuse de voter ; sur l’insistance de sa femme, qui craint pour lui, il accepte finalement, et vote ouvertement « non ». Il est le seul du village, et le fait savoir lorsqu’après le dépouillement des bulletins, on annonce 100% de « oui ».

Franz avait d’abord décidé de ne pas voter car, selon lui, il n’y avait plus de choix possible, les chars étaient déjà là ; Franziska ressentait déjà le climat de terreur ; dans tous les villages, des personnes avaient déjà été envoyées en camp de concentration. Elle menace son mari de ne plus l’aimer s’il refusait d’aller aux urnes. Franz en est effrayé, et cette divergence d’opinion apprend à Franziska qu’elle n’a pas le droit d’exercer des pressions sur son mari dans un cas de conscience. Dans les lettres qu’elle écrira plus tard à son époux, jamais plus elle n’essayera de le faire changer d’avis.

Qu’est ce qui explique cette position de Franz ? Pourquoi est-il le seul homme de son village à avoir cette attitude ?

Franz Jägerstätter ne peut pas être considéré comme un objecteur de conscience au même titre que les autres objecteurs de conscience, comme il y en a eu de nombreux en Allemagne et en Autriche, également parmi les incorporés de force alsaciens-lorrains, les « malgré nous ». De nombreux Allemands ont refusé de porter les armes au nom de leur foi, et ont donné leur vie. Plus de 2000 témoins de Jéhovah par exemple sont morts soit exécutés par les tribunaux militaires, soit sont décédés dans les camps.

Les objecteurs de conscience refusent de porter les armes par principe général, par respect de la non violence, voire par peur des armes. Les témoins de Jéhovah refusent de porter l’uniforme au service de n’importe quelle armée et de n’importe quel pays, et cela non par conviction personnelle, mais parce que leur religion l’exige.

On peut s’interroger : l’objection de conscience de Franz s’appuie-t-elle sur toute guerre quelle qu’elle soit, parce qu’incompatible avec la foi chrétienne ? Son curé et son épouse nient l’un et l’autre cette thèse : tous deux ont assuré à Gordon Zahn, l’auteur du premier livre paru sur Franz, que celui-ci n’aurait pas hésité à prendre les armes si l’Autriche avait résisté aux nazis, comme en témoignait sa sympathie pour les nations qui avaient essayé de repousser l’agression allemande. Cependant, dans les derniers temps de sa captivité, Franz a déclaré qu’il préférait utiliser la parole de Dieu plutôt que les armes. Mais surtout il a longuement analysé la nocivité du régime qu’il était supposé servir, et il a refusé de servir un régime qui était intrinsèquement incompatible avec la foi catholique. Il était donc objecteur de conscience, mais pas dans l’acception du terme que l’on connaît aujourd’hui, ou surtout dans le sens que l’on donne à ce terme en France. Franziska a résumé la raison du refus de Franz de servir sous l’uniforme allemand : « parce qu’ils (les nazis) traquaient l’Eglise et les prêtres ».

Le combat de Franz a été injustement « récupéré » par certains mouvements non violents qui l’utilisent dans leurs luttes (contre la guerre au Vietnam, contre la prolifération des armes atomiques, etc.).

En Autriche, bien qu’il soit relativement peu connu, Franz a été considéré comme un patriote. Dans son village, son nom a été ajouté, à la fin de la guerre, sur le monument aux morts, avec la mention, « il a suivi sa conscience ». Une caserne de l’armée autrichienne porte son nom, un timbre postal a été émis, sa ferme a été classée comme « Gedenksstätte » en 1993. Mais cette reconnaissance a été très tardive, en particulier dans son propre village, où il pose encore problème, car son refus de servir a mis en porte à faux ceux -et ils sont nombreux- qui ont accepté de servir et sont morts au service d’un régime incompatible avec leur foi.

L’attitude politique de Franz Jägerstätter s’est formée progressivement sous l’influence des événements et parallèlement à son évolution religieuse personnelle.

Dès 1933, dès l’avènement de Hitler au pouvoir, on constate chez Franz une maturité politique incroyable, une pertinence de son analyse du National socialisme que l’on a du mal à s’expliquer chez un simple paysan qui n’a jamais fait d’études et n’est jamais sorti de chez lui. On retrouvera plus tard des textes écrits en 1941 et 1942, c’est-à-dire à l’époque des premières grandes défaites allemandes (bataille de Stalingrad), textes que l’on a baptisés les « Commentaires », qui sont une analyse incroyablement lucide et prémonitoire de toute la dangerosité du nazisme, et de la dangerosité de toute espèce de compromission avec lui.

C’est cette maturité politique, basée en fait sur une incroyable droiture d’âme, qui est déterminante chez Franz. Au moment où il décide de dire non à Hitler, il n’a pas de formation, il n’est lié à aucun mouvement de résistance, il n’est pas un pacifiste, il est simplement un patriote dans l’âme, attaché à l’Autriche, attaché à sa foi, et donc fermement décidé à n’accepter aucune compromission avec le régime nazi dont lui, le simple paysan, a déjà perçu tous les vices.

Or, Franz est seul, incroyablement seul dans ces prises de positions d’un catholique autrichien face à la montée du nazisme. Avant 1933, l’épiscopat allemand et autrichien ont tous deux, dans différentes lettres pastorales, attiré l’attention sur les dangers du nazisme. Pourtant, en 1933, un concordat est signé entre Rome et le gouvernement de Hitler. Et progressivement, sous la pression du nouveau pouvoir, sous la menace et sous la terreur, les prêtres et les évêques se taisent. De nouvelles lettres pastorales sont préparées, mais elles ne sont plus lues en chaire, bientôt elles ne sont plus publiées. Malgré l’Encyclique du Pape Pie XI le 14 mars 1937 « Mit brennender Sorge », l’Eglise allemande se plie progressivement sous le joug nazi, et se tait. C’est pourquoi lorsqu’en juin 1941, l’Allemagne déclare la guerre à l’Union Soviétique, la hiérarchie de l’Eglise est quelque peu soulagée, car, se réfugiant derrière le thème de la guerre contre le bolchevisme, elle peut justifier cette guerre.

Franz, lui, d’emblée, réfute ces positions, comme il réfutera plus tard le nom de guerre juste à la campagne de Russie, qu’il n’hésitera pas à appeler une « campagne de pillage des champs de pétrole, de blé, et de minerais ».

4 – PREMIERE MANIFESTATION DE SON REFUS DE SERVIR

En été 1940, il est appelé une première fois sous les drapeaux. Il pense que son devoir de chrétien est malgré tout d’accomplir consciencieusement son devoir d’état. Il a des doutes. Il sait que refuser de servir est une question de vie et de mort. Il part donc, mais, grâce à l’intervention du maire il est libéré au bout de quelques jours et peut retourner à sa ferme.

D’octobre 1940 à avril 1941, il est à nouveau convoqué ; il effectue alors sa formation de base dans la Wehrmacht comme conducteur de camion. Puis, une deuxième fois, le maire obtient sa libération en avril 41, sous le motif qu’on ne peut se passer de lui à la ferme.

Il faut relever que par deux fois, ce ne sont pas les interventions de Franz qui ont permis sa libération. C’est le maire, sans que Franz ni sa famille ne demandent rien, qui est intervenu pour qu’on le libère, car il voyait Franziska se débattre seule avec les problèmes de la ferme. Franz de son coté ne voulait avoir aucune compromission d’aucune sorte avec le régime nazi. Il avait refusé, avant la guerre, le poste de maire qu’on lui avait proposé ; il refusait de participer à toutes les œuvres sociales du régime nazi, œuvres qui étaient toutes plus ou moins obligatoires. Par exemple, il était membre volontaire des sapeurs pompiers ; lorsque les pompiers avaient dû cotiser à la caisse du parti, il avait immédiatement démissionné. Et quand on lui en avait fait le reproche, il avait répondu que lorsqu’il y aurait un incendie, il continuerait à aider, sans être membre des sapeurs pompiers. La conséquence de cette attitude : on lui a supprimé toutes les aides de l’Etat pour sa ferme, ainsi que toutes les allocations familiales ; d’où son étonnement que le maire intervienne en sa faveur pour le faire libérer du service militaire.

En décembre 1940, avant d’être muté à Enns, Franz est admis à faire la démarche d’Entrée dans le Tiers-Ordre Franciscain ; c’est un camarade de l’armée, Rudolf Mayer, qui l’a introduit à la spiritualité franciscaine. Un an plus tard, de retour dans sa paroisse, il fait Profession définitive dans l’Ordre Franciscain Séculier ; peu de temps après, son épouse Franziska le rejoint dans la Famille de Saint François, dans le TO (l’OFS).

A sa libération du service en avril 41, il déclare qu’il ne répondra plus à une nouvelle mobilisation, car combattre et aider Hitler à dominer le monder entier lui apparaît désormais comme une lourde faute personnelle et un péché grave. Même la guerre contre la Russie et le bolchevisme ne soulage pas sa conscience. Il écrit : « C’est très triste d’entendre des catholiques dire que cette guerre menée par l’Allemagne n’est peut être pas si injuste que cela, puisqu’elle sert à anéantir le bolchevisme. Que combat-on dans ce pays ? Le bolchevisme ou le peuple russe ? Quand nos missionnaires catholiques sont partis dans les pays païens pour les convertir au christianisme ont-ils aussi utilisé des mitrailleuses et des bombes pour les convertir ? »

En effet, au courant de son service, les chicanes dont il a été l’objet, les moqueries à cause de sa foi, l’instruction politique qu’il a subie ont confirmé ses craintes quant à la dangerosité du régime qu’il va devoir servir ; il a par ailleurs appris l’élimination de malades mentaux dans des asiles de la région. Ces éléments renforcent sa détermination à ne pas prendre part à cette guerre injuste. Franz, en temps que membre du Tiers-Ordre de Saint François, est également déterminé à faire régner la paix.

D’emblée, tout le monde se rend compte que le refus de Franz de servir dans l’armée va lui coûter la vie. En effet, le refus de répondre à une convocation militaire est puni de la peine de mort. Chacun essaie donc de le faire changer d’avis, y compris sa femme. Mais lorsqu’il se retrouve seul contre tous, son épouse se range à ses cotés.

Franz essaye alors de prendre conseil en allant voir les prêtres du voisinage, il essaye d’avoir des discussions politiques avec les gens de la région pour affûter ses arguments. Il discute beaucoup, mais aucun des arguments qu’on lui oppose n’est suffisamment solide pour ébranler ses convictions. Franz reçoit partout la même réponse : « vous, Monsieur Jägerstätter, n’avez pas à juger. Votre devoir est l’obéissance ; et par cette obéissance, vous servez Dieu ; vous devez servir votre patrie, votre femme et vos enfants, et non les précipiter dans la misère à cause de votre refus ».

L’abbé Karobath, le curé de son village dans la période avant la guerre (il avait été éloigné du village car trop peu dans la ligne du parti) disait de lui, gentiment : « je ne discute plus avec lui, car il me bat toujours avec ses arguments ». Franz va alors voir l’évêque de Linz, et lui pose cette question : «  Quel catholique oserait qualifier de guerre juste et sainte ces expéditions criminelles opérées par l’Allemagne ? Peut-on aujourd’hui reprocher à quelqu’un de n’avoir plus d’amour pour sa patrie ? ». L’évêque se méprend complètement sur les intentions de Franz, et croit qu’il est fasciné par l’idée du martyre, alors que Franz ne souhaite que vivre tranquille dans sa ferme avec sa petite famille. Il lui accorde donc du bout des lèvres l’autorisation d’agir selon sa conscience, tout en lui disant que sa conscience n’est pas suffisamment éclairée pour agir correctement dans le contexte politique de l’époque. Franz ressort de cette entrevue déçu et malheureux, et confie à Franziska : « ils ne se font pas confiance à eux-mêmes, ils ont peur de devoir y passer eux aussi ». Franz voulait dire par là que les prêtres et les évêques craignaient qu’en approuvant la position prise par Franz, ils se rendaient d’une part suspects aux yeux du régime nazi, (car Franz aurait très bien pu être un espion envoyé par la Gestapo) ; mais aussi, qu’il les mettait en porte-à-faux face à leur propre attitude de soumission. Franz pour autant ne les condamnait pas : « penses-tu, que sous ce régime, les prêtres qui me donneraient raison ou qui essaieraient seulement de me raisonner seraient encore en liberté ? ».

Cette méprise de l’évêque de Linz sur les intentions de Franz montre aussi combien il était inhabituel de voir un simple paysan réfléchir avec une telle intensité pour savoir si combattre pour le national-socialisme était conforme à l’esprit de l’évangile.

5 – UN CHOIX MURI A LA SOURCE DE L’EVANGILE

Pendant deux ans, Franz travaille à la ferme, continuant à former sa conscience. Partout, on essaie de le culpabiliser, lui faisant sentir qu’en refusant de servir sous l’uniforme, il risque sa vie, et met donc en péril l’avenir de sa famille. Franz répond qu’en acceptant de servir, il risque également sa vie, comme tant d’autres soldats le démontrent tous les jours, tout en compromettant en plus sa conscience.

Le choix de Franz est le choix d’un homme profondément seul, il a des mobiles plus profonds que l’amour de la patrie, sans pourtant l’exclure. Le choix devant lequel il a conscience d’être placé n’est pas une affaire purement personnelle : il considère que tout homme a ce choix à faire ; tout homme doit se déterminer pour ou contre le Royaume de Dieu.

Franz met à profit ces deux longues années pour se préparer à ce qu’il sent qui va être le tournant de sa vie. Il lit énormément, mais surtout il se prépare spirituellement : malgré le travail de la ferme, il participe quotidiennement à la Messe, il lit longuement la Bible avec Franziska, il jeûne plusieurs fois par semaine. Et il semble « faire des réserves » des joies de la vie en famille pour les temps difficiles à venir où il sera séparé des siens ; il écrira à Franziska : « je ne savais pas qu’être marié pouvait être si beau ».

Franz profite également de ces deux années pour écrire. Il noircit des dizaines de petits cahiers, où il couche ses pensées. Ces cahiers doivent d’une part l’aider lui-même à y voir plus clair dans ses réflexions, notamment sur les incompatibilités fondamentales entre le nazisme et le catholicisme ; mais Franz entrevoit déjà que le choix qu’il va devoir faire va probablement lui coûter la vie, et qu’il devra, dans ce cas, pouvoir expliquer à ses enfants plus tard pourquoi il a choisi de les abandonner délibérément à un Autre plus grand qu’eux. Il rédige donc plusieurs textes dans lesquels il argumente de façon très détaillée ses prises de position, comment il prend ses distances d’avec les positions de l’Eglise allemande et autrichienne qui a choisi de se soumettre.

Franz, pour cela, s’appuie notamment sur un intense échange de courrier avec son frère dans l’Ordre Franciscain Séculier, Rudolf Mayer, à qui il demande sans cesse conseil. Il donne un éclairage particulièrement lumineux sur la responsabilité individuelle de chacun des Allemands, éclairage que l’on pourrait opposer aux tentatives de disculpations des grands leaders nazis ou allemands, qui tous voulurent se réfugier derrière leur devoir d’obéissance : « Oh nous, pauvre peuple allemand, aveuglé par la folie des grandeurs, reviendrons nous encore une fois à la raison ? On dit d’habitude : rien n’arrive par hasard, tout arrive d’en haut ; est-ce que cette guerre, que nous les Allemands menons maintenant avec presque tous les peuples et toutes les nations de la terre, nous est tombée dessus comme cela, comme une brusque tempête, qu’il faut simplement regarder sans rien pouvoir faire, si ce n’est à la rigueur prier pour qu’elle cesse bientôt ? Je ne le crois pas ; car nous savions bien par les journaux, radios, réunions, etc., ce que Hitler voulait accomplit par son programme… ».

Franz ajoute : « Nous entendons fréquemment dire : « C’est possible et c’est permis, puisque ce n’est pas nous qui sommes responsables ; la responsabilité à d’autres ! » Ainsi chacun se décharge-t-il sur d’autres, et on ne veut plus endosser aucune responsabilité. Finalement, les hommes arrivent à en juger que pour expier tous les crimes, toutes les atrocités commises en si grand nombres actuellement, il suffira d’un seul, tout au plus deux personnes. Or, est-ce encore de la charité chrétienne que de commettre une action que j’estime mauvaise et très injuste, mais que j’accomplis malgré tout, parce que sinon il en résulterait un préjudice pour ma personne physique ? Et puis, se dit-on, ce n’est pas moi qui suis responsable. Bien sûr, il arrivera que des personnalités dirigeantes, aient à porter le poids de lourdes responsabilités. Mais au lieu d’alléger ce poids, on y ajoute le sien, alors qu’on pourrait facilement l’assumer, comme cela on sera sûr d’enfoncer le plus possible celui qui aura tout à expier… . Ces personnalités auront-elles à rendre compte devant Dieu autant de comptes que nous le croyons parfois, ou est-ce que nous-mêmes, nous avons la conscience aussi nette que nous l’imaginons ? »

Franz, par là, donne un éclairage lumineux sur ce problème douloureux de la responsabilité individuelle ou collective qui divise encore tant l’Allemagne aujourd’hui. « Etions-nous coupables ? » Les Allemands sont-ils tous coupables, ou sont-ils, pour la majorité d’entre eux, de simples victimes d’un système, ayant dû se battre par obéissance à leurs supérieurs, ou pour défendre leur patrie ?

SI Franz ne leur récuse pas leur ultime droit à défendre leur sol natal, il remet cependant les choses à leur juste place en rappelant que les Allemands ont, au départ, majoritairement apporté leurs voix au nazisme, dont pourtant dès le départ les buts et les méthodes étaient clairement affichés. Ils sont selon lui collectivement co-responsables, et cette co-responsabilité minore d’autant celle des grands chefs qui n’auraient jamais eu autant de pouvoir si le peuple ne le leur avait donné.

Plusieurs fois, durant ces deux ans, Franz évoque avec angoisse la crainte de ce nouvel appel sous les drapeaux. Avec Franziska, ils se prennent à espérer que la guerre se termine avant ; avec Rudolf Mayer, qui vient le voir chez lui pendant une permission, il évoque la possibilité de déserter et de se cacher, comme tant de déserteurs. Mais Franz résiste, et veut rester courageux devant son devoir.

Enfin, Franz donne un éclairage particulièrement intéressant sur la « Menschenfurcht », mot difficilement traduisible, qui signifie qu’on craint l’homme plus que Dieu…, dont le reniement de St Pierre est une illustration, il craint tant les conséquences humaines de sa connaissance du Christ, qu’il le renie.

Franz, dès le début, affiche son opposition à ceux qui proposent d’« adhérer au Christ dans le secret de son cœur, et suivre la masse en public en se taisant, en attendant que les choses changent ». Il s’appuie fréquemment sur la lecture des Evangiles pour se conforter dans cette certitude, et notamment : « N’ayez pas peur ». Il reconnaît cependant que « Dieu donne à chaque la grâce selon sa mesure. Certains doivent mourir pour leur foi, d’autres non. »

En définitive, le choix de Franz se sera fait à partir de quels éléments :

– ses lectures : il en a eu peu ; essentiellement des journaux, dont la majorité étaient des journaux politiquement orientés, donc au contenu faussé, et dont il devait discerner le vrai du faux

– son instruction : elle est limitée à peu de chose, il a arrêté l’école à l’âge de 14 ans

– son expérience de la vie : à part quelques mois de travail dans le Steiermark, puis son très court passage dans la Wehrmacht, Franz n’est jamais sorti de chez lui

Donc, le choix de Franz se fait à partir exclusivement (et il l’écrira lui-même) de ses lectures de l’Evangile d’une part, et de son expérience de la vie conjugale.

On peut donc se poser sérieusement la question, en dehors de l’aspect du courage qu’on peut avoir ou ne pas avoir de prendre la décision qu’il a prise, comment un simple paysan comme lui, à partir de la « simple » lecture de l’Evangile et de sa vie au quotidien, en est arrivé à faire une analyse aussi juste de l’incompatibilité entre la nazisme et le catholicisme, là où tant d’autres hommes politiques et religieux, autrement plus instruits, se sont fourvoyés à la même époque, et continuent d’ailleurs encore à se chamailler sur le sujet aujourd’hui !

6 – L’HEURE DU CHOIX

Le 1^er mars 1943, Franz est à nouveau mobilisé. C’est l’heure du choix difficile.

Il préfère prendre le train et se rendre lui-même à la convocation, pour éviter la honte d’une arrestation à domicile. Les adieux avec Franziska sont déchirants ; le train les arrache littéralement l’un à l’autre. Franz est tellement perturbé par le choix qu’il va faire qu’il se trompe de direction, part vers Munich au lieu d’Enns où il doit se présenter. Arrivé enfin à Enns, il hésite encore une journée entière, passe probablement la journée dans une église, puis la nuit chez des amis, et ne se présente que le lendemain à l’autorité militaire, à qui il exprime fermement son refus. Il est de suite emprisonné à Linz.

Il est emprisonné en compagnie de quatre “Malgré-Nous“¹ lorrains réfractaires de la région de Sarreguemines, qui témoigneront plus tard de son comportement durant ces semaines d’enfermement communes. Franz prie quotidiennement le chapelet avec eux, partage avec eux sa maigre ration, les réconforte, écrit à sa femme de lui envoyer des edelweiss pour que l’un d’eux puisse en faire cadeau à sa fiancée.

Ses compagnons décriront plus tard les vexations auxquelles ils sont soumis ; on leur livre la soupe de midi, brûlante au point de les ébouillanter, et ils sont contraints de l’avaler en moins de deux minutes. Mais surtout, les gardiens abreuvent Franz de moqueries et d’injures, voire de coups, lorsqu’ils le voient à genoux en train de prier. Franz reste imperturbable et serein, et continue de prier le chapelet avec ses camarades.

Début mai, il est transféré à la prison de Berlin-Tegel ; en effet, les autorités militaires ne parvenant pas à le faire fléchir considèrent son cas comme « grave » et décident de le transférer à un niveau hiérarchique supérieur. On lui affecte alors un avocat d’office.

Avant le procès, l’avocat de Franz, le Dr Feldmann, qui veut tout faire pour sauver son client, a obtenu que le prévenu puisse rencontrer ses juges seul à seul. Ceux-ci l’exhortent à «ne pas les obliger à le condamner à mort». Franz refuse de prêter le serment d’obéissance inconditionnelle.

Il avait demandé à deux reprises à pouvoir être admis dans l’unité de santé. En 1943, le Dr Feldmann en fit la déclaration dans un entretien avec Franziska et dans une lettre au curé de Ste Radegonde. Dans le jugement prononcé par le tribunal de guerre du Reich contre Franz, on constate cette demande réitérée plusieurs fois d’incorporation au service de santé. En vain.

Son procès commence en juillet 1943, devant le tribunal militaire du Reich.

A son avocat, qui le met au défit de citer un seul évêque ou prêtre qui aurait incité les catholiques à ne pas participer à la guerre, Franz Jägerstätter répond qu’il admet qu’il n’en connaît pas d’exemple. L’avocat lui objecte alors que son refus de servir condamne tous ces catholiques, y compris les prêtres et les évêques ; Franz répond alors avec audace « C’est que la grâce ne leur en a pas été donnée ».

L’avocat lui cite alors la phrase de l’évangile « Rendez à César ce qui est à César et à Dieu ce qui est à Dieu », voulant lui dire par là qu’il avait le devoir de respecter le devoir patriotique, et demande à Franz de quel droit il prend une position plus intransigeante que celle des prêtres et des évêques allemands qui ont accepté de servir sous l’uniforme allemand. Franz rétorque que voilà justement un cas où chacun doit juger selon sa conscience puisqu’il s’agit de décider ce qui est à César et ce qui est à Dieu et qu’il s’agit de faire passer les impératifs de la conscience avant les considérations personnelles, y compris avant les considérations familiales. « Hitler, Jésus, pour les deux en même temps, non, décidément, c’est impossible ! ».

Franz résiste à toutes les argumentations, et surtout celles qui essaient de le culpabiliser en le mettant en face de ses obligations familiales.

Il écrit : « Celui qui est capable de combattre sous la bannière de deux royaumes et d’entretenir de bonnes relations avec les deux communautés, à savoir celle des saints et celle du national socialisme, celui qui peut obéir à tous les ordres que lui donne le IIIème Reich sans entrer par le fait même en conflit avec les commandements de Dieu, celui-là doit être à mon sens un fameux pantin. Personnellement, je n’y arrive pas. C’est pourquoi je préfère renoncer à mes droits sous le IIIème Reich et sauvegarder mes droits dans le Royaume de Dieu. Certes, il n’est pas bon de pouvoir épargner cette souffrance à sa famille, mais les souffrances de ce monde sont toutes de courte durée et passagères. Et puis on ne peut absolument pas les comparer aux souffrances que même Jésus par sa passion et sa mort n’a pas pu épargner à sa sainte Mère. » Il écrit à sa femme et à ses enfants : «  Si telle est la volonté de Dieu que je ne vous revoie plus en ce monde, espérons du moins nous revoir bientôt dans la joie du Ciel ».

Tout l’entourage de Franz, la famille, le village, les prêtres, même s’ils comprennent le choix de Franz et l’admirent, essaient sans cesse de le raisonner : « Sans cesse on essaie de vous rendre le choix difficile on faisant appel à votre conscience parce que vous avez femme et enfant. Mais avoir femme et enfant, est-ce une raison suffisante pour offenser Dieu en mentant, sans compter tout le reste qu’on nous demande de faire ? Le Christ lui-même a dit « Quiconque aime son père, sa mère, ou ses enfants plus que moi n’est pas digne de moi » ».

Franz va plus loin, puisqu’il reproche, avec détermination et humilité, dans une de ses lettres, la compromission de l’Eglise catholique allemande avec le régime nazi : « Et l’Eglise, pourtant clairement persécutée par le régime, attend véritablement de moi de combattre pour le régime de Hitler et de lui obéir ». En effet, tout le collège épiscopal autrichien a approuvé l’Anschluss de 1938. Franz écrit : «  Malgré tout il est regrettable que ceux qui ont la charge de nos âmes gardent le silence des années durant. Certes, il faut parler pour dire où est la vérité, mais il y a aussi l’exemple pour montrer quelle est la voie à suivre. Que nous dicte notre foi dans tout ce concours de circonstances ? Est-ce que notre conscience peut rester passive devant tous ces événements sans que jamais le remords nous assaille ? Si sur notre route les poteaux indicateurs n’étaient pas plantés solidement en terre, si le moindre vent pouvait les briser ou les renverser, comment le voyageur qui ne sait pas son chemin le trouverait-il encore ? Et qu’en sera-t-il encore si les personnes à qui il s’adresse refusent de lui répondre, ou, pour autant qu’elles le renseignent, lui donnent une fausse indication dans le seul but de se débarrasser bien vite d’une personne qui leur pose des questions ? »

On peut se demander où Franz a pu acquérir une telle lucidité. .. et un tel courage ! Comment cet homme seul, ce simple paysan, a-t-il pu devenir un tel géant, alors que tant d’hommes politiques ou d’Eglise se sont fourvoyés ?

Mais il ne perd pas le sens des réalités objectives : « Je crois que grâce au Seigneur notre Dieu il n’est pas tellement pénible de risquer notre vie pour notre foi, si l’on songe que dans ces temps de guerre des milliers de jeunes gens ont déjà été amenés à risquer leurs vies pour le national-socialisme, et que beaucoup ont du sacrifier leur vie dans ce combat. Pourquoi serait-il plus dur de risquer sa vie pour un Roi qui loin de nous imposer que des devoirs, nous donne aussi des droits, et dont nous sommes certains qu’il nous donnera la victoire finale, et que son Royaume pour lequel nous nous battons nous sera acquis pour l’éternité ? »

A l’issue de son procès, le 6 juillet 1943, il est condamné à mort pour « avoir sapé le moral des troupes, ainsi qu’à la dégradation militaire et à la perte des droits civiques ».

A partir de ce jour, il est enchaîné jour et nuit, pieds fixés par une chaîne au mur, et les deux poings étroitement liés l’un contre l’autre, pour empêcher qu’il ne se suicide. Il continue à écrire : « mieux vaut que mes mains soient liées, plutôt que ma conscience ».

Les juges du tribunal militaires, dans une démarche unique, vont le voir et essayent de le convaincre de revenir sur sa décision. Mais Franz refuse.

La détermination et la droiture morale de Franz ébranlent les juges à tel point que l’un deux se suicidera quelque temps plus tard, lorsqu’il sera amené à juger un prêtre pour les mêmes motifs que Franz.

Il résiste à tous les efforts faits pour le convaincre, car il est persuadé que s’il cède, il sera obligé tôt ou tard d’accepter de se compromettre pour le régime nazi. Il écrit : « Si pour mettre tous les hommes en garde et les détourner du péché qui entraîne la mort éternelle, on voulait bien se donner autant de peine que l’on se donne pour me soustraire à une mort déshonorante, je crois bien que Satan ne pourrait compter au Jugement dernier que sur un bien maigre butin ».

Durant les dernières semaines, un intense échange de courrier a lieu. Il écrit malgré ses mains liées. Le courrier n’est pas limité en nombre, la censure ne porte que sur les atteintes au régime et au moral de l’armée ; donc Franz peut s’exprimer relativement librement sur ses convictions personnelles et religieuses. Il correspond presque quotidiennement avec sa femme, et écrit souvent à Rudolf Mayer, son frère dans le Tiers-Ordre franciscain, qui sera un énorme soutien moral pour lui. En effet, celui-ci a longtemps hésité à suivre Franz sur la même voie, mais il a finalement préféré se soumettre et a été engagé au front russe. Il écrit à Franz : « tu as choisi la meilleure voie », ce qui procure à Franz une immense joie. Rudolf mourra sur le front quelques heures après Franz. 

En prison, quelques jours avant sa mort, l’aumônier militaire Heinrich Kreutzberg lui apprend qu’un prêtre autrichien, Franz Reinisch, a été condamné à mort pour les mêmes motifs que lui. Cette nouvelle est un énorme réconfort pour lui ; elle lui apprend qu’il n’est plus tout seul dans son combat, elle rompt son immense solitude, elle renforce ses certitudes.

Mais Franz Jägerstätter n’aurait pas pu être celui qu’il a été sans la présence de Franziska, sa femme. Franziska a été celle qui lui a permis d’assurer et d’assumer le choix de sa conscience. Franz, dans ses choix douloureux, a été un homme seul, mais il savait pouvoir compter en permanence à ses cotés sur sa femme. Même si elle n’a pas toujours compris les raisons de son refus, elle l’a toujours compris, lui, son Franz. Après 1938, plus jamais elle n’essayera de le faire changer d’avis. Pas une seule fois elle ne lui dira ou elle ne lui écrira, pas même aux pires moments, « Pense à moi, pense aux enfants ». Quelques semaines avant l’exécution, elle peut aller voir Franz dans sa prison à Berlin, accompagnée du curé de leur village. Elle est horrifiée en voyant l’état de Franz enchaîné et maltraité. Pendant le court temps passé ensemble, elle a à peine le temps de lui parler, car le curé monopolise l’entretien pour essayer de convaincre Franz de changer d’avis. Elle, par contre, essaye de le réconforter, de le soutenir. Elle dira plus tard : « si je n’avais pas été avec lui, il n’aurait plus eu personne ».

Le 9 août 1943, à 16 heures, Franz est décapité dans la ville de Brandebourg. Quelques instants avant son exécution, il préfère que l’aumônier ne lui lise pas le Nouveau Testament, disant : « Mon âme est étroitement unie au Seigneur et une lecture interromprait notre communion ».

Au même moment, Franziska, ratisse du foin devant la ferme ; elle se sent soudain très mal. Elle rentre dans la cuisine, s’assoit, et entend au même instant la pendule sonner 16 heures. Elle a l’intuition que l’Heure de Franz est venue. Elle va précipitamment devant le Saint Sacrement. Quand elle reçoit quelques jours plus tard le courrier lui annonçant la mort de son mari, elle savait…

Sur une lettre remise plus tard à Franziska, écrite probablement la veille de sa mort, Franz fait ses adieux : « Ma famille aimée, à chaque instant se rapproche le moment où il faudra que je rende mon âme à Dieu, notre Père. Il y a tant de choses que je voudrais vous exprimer avant de vous quitter, c’est si dur de ne pouvoir vous dire adieu ! J’aurais aimé pouvoir vous épargner la peine que je vous cause. Mais, vous le savez bien, il faut aimer Dieu plus que sa famille ; il faut mieux perdre tout ce qui nous est cher ici-bas plutôt que de commettre la plus petite offense envers Dieu. Et si, à cause de vous, j’avais accepté d’offenser Dieu, qui sait quelles souffrances il nous aurait envoyées à tous, par ma faute ? Notre Sauveur bien aimé a dû souffrir d’infliger par sa mort un tel chagrin à sa mère : que sont donc nos peines par rapport à celles que le Sauveur et sa Mère durent supporter dans leur sainteté pour nous autres pécheurs ? » Comme de tels adieux doivent coûter à ceux qui ne croient pas vraiment à la vie éternelle et qui ne peuvent pas espérer être un jour réunis ! Si je n’avais pas cru à la miséricorde de Dieu, si je n’avais pas espéré son pardon, jamais je n’aurais pu supporter avec autant de calme la vie en prison. De plus, bien qu’on m’ait accusé, condamné à mort comme un criminel, je me console à l’idée que ce qui est un crime aux yeux des hommes n’en est pas forcément un aux yeux de Dieu. »

7 – FRANZ TEMOIN SOLITAIRE

On peut se demander à quoi a servi le sacrifice de Franz Jägerstätter…

Il est peut-être un exemple de cette nécessaire désobéissance civile dont on reparle de nos jours dans un autre contexte politique, alors que des lois sont votées ou en passe d’être votées, appelant peut être à poser à nouveau des gestes d’objection de conscience envers l’autorité publique. Ces gestes peuvent-ils servir à quelque chose ?

Franz était parfaitement conscient de l’apparente inutilité de son geste, puisqu’il s’est posé la question : « Faut-il faire quelque chose ? » Le 1^er mars 1943, lorsqu’il part vers le centre mobilisateur d’Enns où il déclare son refus de servir, il écrit une lettre qu’il débute par la phrase « Aujourd’hui, je m’engage dans une voie difficile ». Lorsqu’il choisit de s’engager dans cette voie, même s’il pense essentiellement à son salut personnel, Franz est conscient que son geste, effectué en union avec la Passion du Christ, devient un témoignage pour le monde, et que le don qu’il fait de sa vie devient un exemple. Il écrit encore « Serait-ce qu’on ne veut pas voir des chrétiens capables encore, au milieu des profondes ténèbres, de faire preuve d’une lucidité, d’une sérénité et d’une assurance absolues, des chrétiens qui au milieu d’un monde hostile, sans joie, égoïste et haineux, manifestent la paix la plus pure et leur bonne humeur, des chrétiens qui ne soient pas des roseaux branlants, s’agitant dans tous les sens au gré du moindre vent ? » Il écrit à sa femme, dans la dernière lettre avant son exécution : « Puisse Dieu accepter le don de ma vie comme sacrifice expiatoire non seulement pour mes péchés, mais aussi pour ceux des autres. Je remercie Jésus de m’avoir permis de souffrir pour Lui et de mourir pour Lui aussi. »

Son corps a été brûlé au crématorium de la ville de Brandebourg. Une relieuse d’un couvent voisin planta des fleurs à l’endroit où se trouvait l’urne contenant ses cendres ; l’urne a été ramenée à Ste Radegonde en 1946, et enterrée au pied de l’église.

Son exemple a servi au Concile Vatican II pour rédiger le chapitre sur la liberté de conscience. Mgr Roberts, qui a cité Franz Jägerstätter lors de la rédaction du document « Gaudium et spes », devait dire à son sujet : « les martyrs comme Franz Jägerstätter ne doivent jamais plus avoir le sentiment qu’ils sont seuls ».

Voici les derniers mots de son testament spirituel, écrit dans sa prison de Berlin-Tegel en juillet 1943 :

« Aimons nos ennemis, bénissons ceux qui nous maudissent, prions pour ceux qui nous persécutent. Car l’amour triomphera et subsistera durant toute l’éternité. Heureux ceux qui vivent et meurent dans l’amour de Dieu ».

Après la mort de Franz, Franziska a continué un long chemin de souffrance. Dans son village, où elle devient sacristine à la place de Franz, elle reste comme un vivant reproche pour ceux qui ont un membre de leur famille mort ou disparu au combat. On la considère un peu comme responsable de la mort de son mari, et on continue à lui faire subir pendant de nombreuses années des tracasseries administratives et financières. Franziska vit un peu au ban de la communauté, avec le seul soutien de l’abbé Karobath, revenu au village. Alors qu’avant la guerre, la ferme était florissante, et permettait à Franz d’aider discrètement de nombreux nécessiteux, Franziska a maintenant beaucoup de mal à assumer seule la charge de travail et la subsistance de ses filles. Elle est aidée par son père, ses cousins, puis par le filleul de confirmation de Franz, rentré de captivité, que Franz avait beaucoup soutenu avant et pendant la guerre. Dès que les filles grandissent, elles aident également à la ferme.

Puis très lentement, les choses s’améliorent. L’abbé Kreutzberg, qui avait été l’aumônier de Franz à la prison de Berlin-Tegel, arrive à obtenir à partir de 1950 une pension de veuve de guerre pour Franziska. Cette pension lui avait été refusée dans un premier temps, au motif que Franz avait bien été assassiné par le régime nazi, mais non pour la défense d’une république autrichienne libre et démocratique, mais pour des motifs religieux !

L’abbé Kreutzberg publie quelques écrits sur Franz, qui parviennent à la connaissance du sociologue américain Gordon Zahn ; celui-ci publie en 1964 le livre « Un témoin solitaire : vie et mort de Franz Jägerstätter». Puis, en 1971, un film d’Axel Corti permet de sortir définitivement de l’ombre la vie et le témoignage de Franz et de Franziska Jägerstätter. Son exemple a été un des inspirateurs du mouvement PAX CHRISTI.

Lorsque l’on parle à Franziska de la longue somme de souffrances qu’elle a eu à porter durant sa vie, elle répond : « ce fut un long Vendredi Saint. Mais je pense que je me rapproche maintenant du jour de Pâques ». Son amour pour Franz fut un amour vrai, car l’amour vrai ne garde rien pour soi ; elle a accepté de ne pas retenir Franz, mais dans une entière confiance à Dieu, de le laisser suivre le chemin que lui dictait sa conscience.

Franz a été réhabilité par la justice autrichienne en 1997, et son procès de béatification a été entamé la même année, sous l’impulsion de Mgr Christoph Schönborn, actuel Cardinal de Vienne. Sa béatification a été célébrée à Linz le 26 octobre 2007, en l’année du centième anniversaire de sa naissance.

8 – LA FECONDITE SPIRITUELLE DE FRANZ

Par son incroyable fécondité spirituelle, Franz est un modèle sur le chemins de notre vie ; il est un modèle à beaucoup de titres :

• A ses enfants, qu’il n’a pas longtemps connus, ils étaient âgés de 6, 4 et 2 ans à sa mort, il a laissé le souvenir d’un père aimant et radieux : il leur décrit la voie d’une enfance heureuse, faite d’obéissance confiante et joyeuse, de travail sérieux et constant, et de prière : « je serais si heureux que vous deveniez de bonnes petites filles. Je crois que vous avez fait des progrès ; que vous êtes obéissantes et que vous dites toujours bien vos prières »

• Dans sa jeunesse, il a su retrouver le chemin de la foi après quelques années de vagabondages : à la jeunesse turbulente, déboussolée, en recherche de repères, il montre comment on peut, même lorsqu’on a posé des actes graves de conséquences, retrouver le chemin de la vérité et la voie du bonheur, y compris ici-bas sur terre, pourvu que l’on garde en tout une âme droite et une conscience pure : « tu peux, si tu le désires, devenir un homme fort »

• A la recherche de celle qui sera son épouse, il s’est laissé prendre au filet de l’Amour avec un grand A : aux jeunes cheminant sur la voie du mariage et aux fiancés, il montre quels sont les critères importants déterminant les choix de vie, et comment se placer sous le regard de Dieu pour s’assurer si celui ou celle que l’on a choisi pour partager sa vie est bien l’être que Dieu a choisi pour nous, de toute éternité : « oui, qui donc ai-je épousé, en fin de compte ? »

• Dans sa vie de famille, il a vécu sept années durant une vie toute simple d’amour et de tendresse : aux familles, il montre le chemin du bonheur conjugal, fait d’une fidélité renouvelée dans les joies simples et quotidiennes, assumée jusqu’au bout pour le meilleur : « je ne savais pas qu’être marié pouvait être si beau » et le pire : « bien sûr, on voudrait pouvoir épargner de telles souffrances à sa famille. Mais ces tourments peuvent-ils se comparer à ceux que Jésus n’a pas pu épargner à sa Mère bien-aimée lors de sa passion et de sa mort ? »

• Aux prêtres, il a toujours demandé, avec amour et soumission, le chemin à suivre : aux pasteurs chargés de guider le troupeau de l’Eglise, il montre que l’on peut et que l’on doit, en toutes circonstances, garder ferme le flambeau de la foi et suivre le Magistère, même si cela est exigeant et si le prix à payer peut être élevé. Car « même si un mensonge commis pour obéir aux circonstances permettait d’éteindre le feu de la géhenne tout entière, il ne faudrait pas le commettre, car en mentant, même par nécessité, on offense Dieu »

• Dans sa vie quotidienne, il a fait fi, avec humilité et avec courage, de la « Menschenfurcht » : aux chrétiens d’aujourd’hui, si souvent en butte aux moqueries et aux vexations dans un monde sans Dieu, lui, soumis à la barbarie d’un régime entièrement voué à la haine de Dieu, il montre la voie d’une confiance absolue et d’une sérénité sans faille, d’un courage dans les actes de foi du quotidien : « si nous voulons nous aussi un jour atteindre notre but, il nous faudra devenir des héros de la foi. Tant que nous craindrons les hommes plus que Dieu, jamais nous n’y arriverons. Peur abjecte des hommes ! Quelques paroles moqueuses d’un voisin, et toutes nos bonnes intentions s’envolent ! »

• Par son travail et ses lectures, il a formé sa conscience : aux hommes politiques, il montre comment, même parfois sans une instruction particulière, mais avec une intelligence éclairée par la foi, et à travers la manducation de l’Evangile, il est possible de guider sûrement sa conscience afin de faire les choix qui s’imposent ; il montre aussi que les démissions individuelles sont, d’une certaine manière, des impasses sans lendemain, car, au bout du compte, « Christ est toujours vainqueur »

• Dans son devoir d’état, il n’a pas fui, et jusqu’à refuser de servir un régime politique pervers : aux soldats et aux officiers, il indique un chemin pour éclairer les consciences dans les choix difficiles de la vie militaire, partagé entre l’obéissance à l’autorité et le respect des libertés individuelles : « Dieu nous commande d’obéir à l’autorité civile, même si elle n’est pas chrétienne, mais à condition qu’elle ne nous ordonne pas le mal. C’est que nous devons obéir à Dieu encore plus qu’aux hommes. Et peut-on servir deux maîtres ? »

• En prison, il a été le réconfort de ses frères : aux prisonniers, il montre comment, malgré les chaînes, malgré la haine des gardiens, malgré la mort assurée, il est possible de garder la paix, la sérénité et la confiance ; il donne l’exemple de la charité et de l’amour : « Aimons nos ennemis, bénissons ceux qui nous maudissent, prions pour ceux qui nous persécutent »

• Aux portes de la mort, il est en communion avec son Père du Ciel : aux mourants, il donne dans son testament le bouleversant témoignage de sa reconnaissance pour le don d’une vie remplie de l’amour des siens, d’un cœur plein du pardon donné et du pardon reçu, dans une totale confiance dans la miséricorde du Seigneur : « j’ai la ferme conviction que dans sa miséricorde infinie, Dieu m’a tout pardonné et ne m’abandonnera pas à l’heure de ma mort »

• Enfin, à l’heure où vivre sa foi sans compromission dans un monde déchristianisé est devenu le combat de tous les instants, Franz rappelle à chacun les vérités essentielles : « Ne savons-nous pas que pour entrer au Royaume des cieux, nous devons être jugés comme étant de bons fruits ? Il est impossible que le mensonge nous mène vers ce qui est parfait. Quand et comment mentons-nous ? Lorsque nous ne conformons pas nos actions à ce que nous pensons, disons et écrivons. Mais est-ce possible, aujourd’hui, de dire et faire ce qu’on pense ? Il faut obéir, et pour cela on n’agit pas toujours en accord avec ses convictions. Mais cette obéissance ne doit pas aller trop loin pour nous entraîner à des actions coupables. Nous le savons, Dieu ne nous ordonne rien d’impossible, même à nous qui vivons à cette époque. Nous n’avons pas toujours l’obligation stricte d’accorder nos actes à nos pensées ; il n’est pas toujours nécessaire non plus de dire ce que nous pensons. Souvent il faut se taire ; pourquoi toujours trop parler ? Certes, il est d’autant plus dur de ne pas dissimuler qu’on vit dans un pays où la foi ne peut s’exercer tout à fait librement. … Mais il y a un dicton : « telle vie, telle mort ». Et c’est ainsi qu’au moment de mourir, on continue à tricher. Or le Christ lui-même a dit : « si tu étais froid ou chaud, je ne te rejetterais pas, mais puisque te voilà tiède, je vais te vomir de ta bouche. » 

Appliquons le témoignage de sa vie à tous les domaines concrets de notre vie, religieuse, politique, familiale, éducative, sociale, ….

Et demeurons confiants en la Miséricorde de Dieu et en sa Providence de Père :

« Heureux ceux qui ont vécu dans la charité divine et qui meurent en elle ! »

Alliance nuptiale

et papiers d’identité de Franz Jägerstätter

Franziska Jägerstätter

Manuel du TO

que Franz a porté avec lui en prison,

avec sa Bible

et son chapelet.

1 Lucien Weyland de Metzing (il y vit encore avec sa femme), Grégoire Breit de Forbach, Emile Bour de Sarreguemines et Albert Boul de Guébling (près de Dieuze), ont refusé de prêter serment en janvier 43 à Braunau. Après leur jugement, ils seront condamnés à mort, puis, ayant finalement accepté de prêter serment, condamnés au bataillon disciplinaire, ils déserteront, et pourront ainsi témoigner de leur séjour en prison avec Franz.

The post BIENHEUREUX FRANZ JÄGERSTÄTTER first appeared on Fraternité Franciscaine Saint Antoine de Padoue.

Franciscain séculier

Né le 6 mai 1852 à Kaufbeuren en Bavière, fils de Joseph Westermaier, avocat, et de Maria Zimmermann, Maximilian Westermaier fit des études de chimie, zoologie et botanique à l’Université de Munich (dès 1870). Assistant du botaniste Ludwig Radlkofer (1873), puis de Carl Wilhelm von Nägeli (dès 1875), il soutint un brillant Doctorat couronné d’un prix (1876). Il fut Assistant de Simon Schwendener (1878) et privat-docent (1879) à Berlin. Professeur suppléant à Königsberg (1887-1888), il fut maître de gymnase à Freising (Bavière, 1890). En 1896, Georges Python l’appela à l’Université de Fribourg où il enseigna jusqu’à sa mort le 1°mai 1903. Il fut le premier professeur de botanique à l’université de Fribourg, avec le soutien du pape Léon XIII. En 1898-1899, il participa à une expédition scientifique de recherches à Java (Indonésie) et publia en 1900 «Zur Entwickelung und Struktur einiger Pteridophyten aus Java. En 1893 il a publié “Kompendium der allgemeinen Botanik für Hochschulen, traduit en 1896 en anglais puis „Zur Embryologie der Phanerogamen, insbesondere über die sogenannten Antipoden (1890) et Ueber gelenkartige einrichtungen an stammorganen (1901).

Modeste, croyant, actif dans les œuvres caritatives et empreint de téléologie, Maximilian Westermaier aspirait à unir le savoir et la foi. Ses travaux étaient inspirés de sa vision théologique du monde.

Bref regard sur la création de la Faculté des Sciences de Fribourg.

La Faculté des Sciences vit le jour en 1896, sept ans après la création de l’Université catholique de Fribourg. Dès le départ, elle porta le nom de « Mathematisch-Naturwissenschaftliche Fakultät » ce qui n’était pas une évidence, car partout ailleurs les sciences de la nature appartenaient souvent à la Faculté des Lettres et le processus de séparation se faisait lentement. Cela assura une autonomie initiale à la Faculté des Sciences de Fribourg. Les premiers professeurs furent nommés par le Conseil d’Etat car la Faculté des Sciences n’existait pas encore. Il s’agissait de trois Professeurs ordinaires, Mathias Lerch (A-H) en mathématiques, Maximilian Westermaier (D) en botanique et Augustin Bistrzycki (D) en chimie, ainsi que d’un Professeur extraordinaire, René-Thomas-Mamert (F) en chimie.

C’est sur l’initiative de Georges Python que la Faculté des sciences pût s’installer sur le plateau de Pérolles. L’ancienne fabrique de wagons bâtie par Guillaume Ritter avait été rachetée par l’Etat pour en faire une caserne et un dépôt d’artillerie. Georges Python transforma cet arsenal en auditoires et en laboratoires. Il chargea un jeune savant polonais, Dr. Joseph de Kowalski, privat-docent de Berne, ainsi qu’un jeune géologue fribourgeois, Dr. Raymond de Girard, privat-docent de l’Ecole polytechnique fédérale, d’aller recruter de bons professeurs en Europe. En peu de temps, une équipe de 11 Professeurs était constituée et la Faculté des Sciences était prête à commencer au semestre d’hiver 1896-97 un enseignement régulier.

La foi du Professeur

Ce qui distingue le professeur Westermaier, ce n’est pas seulement son titre de savant, mais plus encore sa valeur de grand catholique. Son procès de béatification est introduit en 1948. Le professeur Westermaier fut un savant qui fait honneur à l’Eglise et son témoignage est d’une grande valeur à une époque où règnent le rationalisme et l’athéisme, y compris dans les milieux universitaires.

Nous retranscrivons ici l’éloge qu’en a fait le P. Pascal, ofmcap, à la fête commémorative en l’honneur du 50^ème anniversaire de sa mort à l’Université de Fribourg, le 13 décembre 1953, exaltant la foi du grand savant.

« Etudiant au Gymnase de Kempten de 1862 à 1870, Westermaier s’est-il distingué dans sa foi ? Nous connaissons fort peu de détails sur cette période de sa vie. Cependant un témoin aussi simple qu’irrécusable accentue le souci qu’il avait à ce moment de se former dans sa foi, et c’est son catéchisme, trouvé après sa mort dans ses livres, catéchisme qu’il a eu soin de conserver et d’emporter à travers toutes les étapes de sa destinée.

Etudiant universitaire à Munich, de 1870 à 1873, à une époque de doutes et de luttes religieuses, face à des maîtres incroyants, il conserve une foi inébranlable et porte témoignage d’un étudiant catholique en devenant membre de l’Association des étudiants catholiques allemands.

A l’Université de Munich encore, pendant trois ans, de 1875 à 1878, comme assistant privé du célèbre professeur Carl von Naegeli, il admire l’envergure de pensée de son maître, il progresse dans la voie de la science à son école, mais il juge que quelques-unes de ses tendances sont en désaccord avec les principes chrétiens. Au contact d’obstacles où d’autres auraient laissé leur foi se perdre ou s’affaiblir, lui grandit dans la sienne.

Premier assistant du Professeur Schwendener à Berlin de 1878 à 1890, ses principes sont en opposition ouverte avec la Weltanschauung (conception de la vie et du monde) de son chef et celle de la plupart de ses collègues. On essaie même, non rarement, d’entamer, voire de changer ses convictions. Pourtant, comme Schwendener en témoigne : Westermaier défendait, durant leurs conversations, ses opinions et ses convictions avec une fermeté virile mais toujours avec tact et sans jamais se laisser entraîner à des remarques blessantes. Il suggère même à son maître de pousser plus loin ses investigations pour arriver à la cause dernière du phénomène qu’il étudie.

Professeur remplaçant pour le semestre d’hiver 1887-1888 à Koenigberg, loin de cacher sa foi, il la professe ouvertement. Cette attitude courageusement catholique est la cause que sa nomination définitive à ce poste ou à d’autres semblables n’interviendra jamais en Allemagne.

Professeur au Lycée de Freising, de 1890 à 1896, il écrit son Compendium der allgemeinen Botanik für Hochschulen (Abrégé de la botanique générale pour Ecoles Supérieures), dans lequel il témoigne de ses principes catholiques, ce qui, encore une fois – c’est Schwendener qui l’écrit – nuisit à la diffusion du Manuel.

Professeur à l’Université de Fribourg à partir de 1896, il s’entend dire, dans une controverse scientifique, par un jeune professeur matérialiste de Berlin, que son point de vue d’investigation est dénué de toute valeur scientifique. Après 30 ans de recherches et d’activité scientifique et de publications de tous genres, se voir refuser l’authentique valeur scientifique équivalait pour lui à une sorte d’anéantissement spirituel. Il souffrait pour sa foi et sut triompher chrétiennement de sa souffrance comme de ces attaques injustes.

Maître encore à l’Université, il ne conçut jamais son enseignement que comme une preuve et une affirmation de l’harmonie qui existe entre la foi et la science. Membre du corps professoral, il lutte pour la jeune Université, il la défend, il la soutient, il souffre pour elle, tant sa foi le persuade de la nécessité d’une Université catholique.

Collègue et maître universitaire, il inculque, un quart d’heure avant sa mort, à l’un de ses amis, ce qui lui tient le plus à cœur : « Catholique et scientifique, dit-il, vous êtes l’un et l’autre. Il arrive que l’on puisse être suffisamment scientifique, mais on ne peut jamais être assez catholique. »

Sur son lit de mort enfin, il fit venir l’un de ses collègues qui négligeait la Messe du dimanche pour vaquer à ses recherches de savant. Westermaier, à cet instant suprême, le prie de ne pas négliger l’unique nécessaire à cause de l’éternel salut, mais aussi à cause de l’exemple à donner. « A une Université catholique, les professeurs catholiques doivent remplir leurs devoirs religieux » soulignait-il avec fermeté. Son collègue pleurait. Le mourant lui serra la main en concluant : «  Maintenant je puis mourir tranquillement ».

Au moment de ses ultimes souffrances, alors qu’on le plaignait, il répondit : « Pour le bonheur de mourir en catholique, on peut bien souffrir un peu. »

Toute sa vie, en vérité, est un témoignage de foi, une lutte pour sa foi, souvent une souffrance pour sa foi, une plénitude de vie de foi. « C’était quelque chose d’entraînant que la foi de cet homme », disait de lui son confesseur.

Nous admirons aisément la grandeur de cette vertu de foi. Mais peut-être le faisons-nous, en partie du moins, parce qu’elle s’exerce dans les milieux les plus élevés du savoir. Ne serons-nous pas sur le point de nous étonner en apprenant qu’il y a dans la vie de Westermaier, comme dans celle de chaque saint, des manifestations de vertu qui n’ont pas ce brillant ni ce prestige…

Le fait de visiter les pauvres de la basse ville à plusieurs reprises par semaine… et d’en recevoir parfois des injures ; le fait d’aimer assister aux bénédictions du Saint Sacrement avec les femmes en la modeste église de la Visitation ; le fait d’entrer dans le Troisième Ordre de St François, le saint dont il a aimé tout particulièrement la spiritualité : il en fit partie dès son séjour à Berlin et suivit les réunions mensuelles à Fribourg, réunions qui ne sont, certes, pas l’ambiance des milieux universitaires… ; le fait de ne pas choisir pour ses cours les salles et les heures les plus avantageuses ; et tant d’autres détails effacés, ternes, humbles de sa vie de prière, de sa dévotion à la Sainte Vierge, de sa mortification, de son esprit de pauvreté…

Est-ce que tout cela est vraiment empreint de grandeur ? Y a-t-il là matière à admiration ? Pour déceler mieux cet ordre de grandeur, n’avons-nous pas besoin de rappeler la pensée de Pascal : « Il est bien ridicule de se scandaliser de la bassesse de Jésus Christ, comme si cette bassesse était du même ordre, duquel est la grandeur qu’il venait faire paraître. Qu’on considère cette grandeur là dans sa vie, dans sa passion, dans son obscurité, dans sa mort… et dans le reste, on la verra si grande, qu’on n’aura pas sujet de se scandaliser d’une bassesse qui n’y est pas. Mais il y en a qui ne peuvent admirer que les grandeurs charnelles, comme s’il n’y avait pas de spirituelles ; et d’autres qui n’admirent que les spirituelles, comme s’il n’y avait pas d’infiniment plus hautes dans la sagesse… »

The post Serviteur de Dieu Maximilian WESTERMAIER first appeared on Fraternité Franciscaine Saint Antoine de Padoue.

1788-1856

Zenit ZF06111604

L’Eglise reconnaît le caractère héroïque de la vie et des vertus de la maman de saint Jean Bosco, «Maman Marguerite»: un pas décisif vers la béatification sera la reconnaissance d’un miracle dû à son intercession. La maman de don Jean Bosco est ainsi reconnue par l’Eglise comme «vénérable».

Le cardinal préfet de la congrégation romaine pour les Causes des saints, José A. Saraiva Martins, a lu le décret qui reconnaît le caractère « héroïque» de la vie et des vertus de « Maman Marguerite », ainsi que la renommée de sa sainteté, le 15 novembre2006, en la chapelle de la communauté salésienne du Vatican (ANS, www.sdb.org).

La proclamation a été faite en présence du recteur majeur des Salésiens, le P. Pascual Chávez, du postulateur général de la cause de « Maman Marguerite », du P. Enrico dal Covolo, préfet de la Bibliothèque apostolique vaticane, du P. Raffaele Farina, directeur général de la Typographie vaticane, du P. Elio Torrigiani, et de confrères de la communauté.

Au terme de la lecture, un autre illustre Salésien, le cardinal secrétaire d’Etat, Tarcisio Bertone, a prononcé une brève allocution et il a accordé sa bénédiction.

C’est le 23 octobre dernier que la congrégation pour les Causes des saints, a promulgué ce décret, approuvé par le pape Benoît XVI.

« C’est une journée mémorable pour la Famille salésienne, qui voit Maman Marguerite faire un pas de plus vers les autels. C’est un évènement attendu depuis longtemps par tout le monde salésien, auquel il s’est préparé en réalisant de nombreuses initiatives en l’honneur de la maman de Don Bosco. Nous nous confions à elle pour qu’elle intercède pour toute la Famille salésienne et pour la Congrégation».

La vie de «maman Marguerite» est connue grâce au Père Jean-Baptiste Lemoyne. Il rédigea une brève biographie de «Maman Marguerite» et l’offrit à Don Bosco, le 24 juin 1886, pour sa fête. Celui-ci accueillit ce cadeau avec beaucoup d’émotion. Il y ajouta quelques remarques manuscrites, mais approuva l’ensemble de l’ouvrage.

Marguerite Occhiena est née dans les environs d’Asti, dans le Piémont, dans une famille de paysans qui comptera neuf enfants.

En 1812, elle épousa François Bosco, veuf d’un premier mariage et père d’un jeune garçon prénommé Antoine. Elle avait vingt-quatre ans et lui vingt-neuf. De cette union naquirent deux autres garçons : Joseph et Jean. Après cinq ans de bonheur conjugal, deux ans à peine après la naissance de Jean, François mourut brutalement, victime sans doute d’une congestion pulmonaire.

La jeune femme se retrouva veuve avec trois enfants et une grand-mère infirme à charge. Son seul gagne-pain provenait de quelques lopins de terre et d’un peu de bétail qu’il faudra abattre pour subsister. Or l’Italie, comme les autres pays d’Europe, avait été ravagée par les guerres de Napoléon. La famine s’installait et les premières années de Jean furent marquées par la misère et la disette.

Marguerite fit face avec courage. Elle exploita les terres, secondée par Antoine, l’aîné. Elle fut sollicitée à se remarier par un paysan du voisinage, sérieux et riche. Mais il ne voulait pas d’enfants au foyer : Marguerite refusa de les confier à des tuteurs en disant : «Dieu m’a donné un mari, Dieu me l’a enlevé. À sa mort, François m’a confié ses trois fils. Quelle mère cruelle je serais, si je les abandonnais quand ils ont besoin de moi. Pour tout l’or du monde je ne les abandonnerai pas».

Un jour le curé lui apprend que Jean songe à la vie religieuse, il l’invite à réfléchir : « Marguerite, vous êtes pauvre ! Qui prendra soin de votre vieillesse ? Dans un presbytère, vous serez en sécurité. À tout prix, il faut détourner votre fils de ce projet. Il n’est pas fait pour être moine ». Le lendemain, elle va trouver son fils à Chieri et l’interroge : « Monsieur le Curé est venu me voir. Il m’a dit que tu voulais être religieux. Est-ce vrai ?

– Oui, maman, si tu n’y mets pas d’obstacle.

– Je n’en mettrai pas. Mais il faut réfléchir et examiner le pas important que tu vas faire… Monsieur le Curé se figure que ton choix doit tenir compte de mon avenir, de ma vieillesse. Moi, je fais confiance à Dieu. Je ne désire rien de toi et n’attends rien de toi. Je suis née pauvre, j’ai vécu pauvre, je veux mourir pauvre. Et sur un ton grave : Retiens bien ceci. En te faisant prêtre diocésain, si tu deviens riche, sache le bien, je ne te verrai plus, et ne mettrai plus les pieds dans ta maison ». Merveilleux écho de son cœur franciscain.

Lors de son entrée au Séminaire sa mère le prend à part pour lui confier : « Mon Jean, te voilà revêtu de la soutane. Tu devines ma joie. Mais sache bien: ce n’est pas l’habit qui fait le moine, c’est la vertu. Si jamais tu doutes un jour de la vocation, oh ! je t’en supplie, quitte le séminaire, ne déshonore pas ta soutane. J’aime mieux avoir un fils paysan qu’un fils prêtre qui négligerait ses devoirs ».

Elle aura également, au moment de l’ordination, des paroles que son fils ne devait jamais oublier : « Te voilà prêtre, mon petit Jean. Tu es près du Seigneur. Chaque jour, tu diras la messe. Rappelle-toi bien ceci : commencer à dire la messe, c’est commencer à souffrir. Oh, tu ne t’en apercevras pas tout de suite. Mais plus tard, tu penseras que ta mère avait bien dit. Chaque jour, n’est-ce pas, tu prieras pour moi. Je ne te demande rien d’autre. Va, ne songe à présent qu’au salut des âmes et ne te préoccupe pas de moi ».

Or, Don Bosco tomba gravement malade après quelques années de ministère et d’apostolat auprès des jeunes de Turin. Il dut prendre plusieurs mois de repos. C’est au moment de son retour à Turin qu’il lui dit : « Maman, tu le sais, il me faut revenir à Turin. Mes garçons me réclament. Au Refuge (une pension de jeunes filles, tenue par la marquise de Barolo, dont il avait été aumônier) je n’ai plus d’emploi, et il me faut, dans cette nouvelle maison, une personne de confiance. La ‘casa Pinardi’ a mauvaise réputation. Veux-tu venir avec moi ? »

Comme à son habitude, Marguerite écoute et réfléchit, avant de dire : « Jean, tu le sais, tu le vois, on tient à moi. C’est dur d’abandonner notre maison, ton frère et tous ceux que j’aime. Mais si tu crois que Dieu le veut ainsi, tu peux compter sur moi. Je suis prête à te suivre ».

Le lendemain, ils prirent ensemble la route, à pied et rejoignirent Turin à la nuit tombante. C’était le 3 novembre 1846. Don Bosco avait trente et un an, elle cinquante-huit.

Elle deviendra l’âme de la « maison Pinardi », tour à tour couturière, lingère, cuisinière, catéchiste, éducatrice. Elle sera « maman » Marguerite, toujours présente, affectueuse, patiente et pourtant ferme.

En novembre 1856, elle tomba malade. Son état empira rapidement et le 24 elle rendit son âme à Dieu, toute livrée à sa Volonté.

Recueillons de sa bouche quelques conseils pleins de sagesse surnaturelle qu’elle donnait à ses enfants. Illettrée, elle avait appris Dieu par la grâce de son baptême. « Même quand maman ne vous voit pas, Dieu vous voit mes petits, on ne ment pas à Dieu, Dieu est vérité ». « Le Seigneur est bon. »

La veille de sa première Communion, elle donne à son petit Jean ces conseils « pour devenir un saint » :

Les sept Conseils de Maman Marguerite

• Va souvent communier
• Va souvent te confesser
• Ne cache jamais de faute quand tu te confesses
• Aime beaucoup la Sainte Vierge
• Fuis les mauvais camarades
• Sois toujours joyeux
• Fais toujours bien ce que tu dois faire

Comme d’autres saintes mères et mères de saints telles les mamans de saint Pie X, de sainte Maria Goretti, de sainte Thérèse, ainsi maman Marguerite a vécu humblement et ardemment l’esprit de St François dans l’Ordre Franciscain Séculier appelé alors le Tiers-Ordre.

The post « Maman Marguerite »maman de Don Bosco, first appeared on Fraternité Franciscaine Saint Antoine de Padoue.

1921-1979

Franciscain séculier

Vagabond de Dieu, père des lépreux, martyr.

Dans le Livre des Merveilles publié sous la direction de Mgr Joseph Doré et du Conseil de présidence du grand Jubilé de l’an 2000, deux pages sont consacrées à John Bradburne sous le titre : « Un autre saint François en Afrique ». Affirmation hardie et quelque peu exagérée, mais qui a le mérite d’attirer l’attention sur un membre de l’OFS à la destinée étonnante, comme sorti de la Légende Dorée en plein XXe siècle. Pour Mgr Ward, archevêque de Cardiff, « John Bradburne est un modèle exemplaire qui parle, des volumes entiers, pour le monde d’aujourd’hui ».

John Bradburne nait à Skirwith dans le Nord-Ouest de l’Angleterre entre l’Eden et le Golgotha. Cela ne s’invente pas : le village est à l’Est de l’Eden, petite rivière locale, et au pied du CrossFell, la Montagne de la Croix ! Sa vie illustre ce programme symbolique et commence par le vert paradis de l’enfance heureuse dans la famille du pasteur anglican d’une petite communauté rurale, cultivée et profondément chrétienne.

A sept ans, John quitte cet « Eden » pour suivre une scolarité dans les meilleurs établissements anglais de l’époque. Il se signale surtout sa passion pur vivre dans les arbres. Mais alors qu’il va entrer à l’Université la guerre éclate. John est envoyé comme officier en Asie. Il participe à la plus grande défaite militaire de l’histoire de l’armée anglaise en Malaisie en 1942 et il est un des moins de cent qui parviennent en se cachant dans la brousse à échapper à la capture des 130 000 soldats britanniques par les japonais.

Revenu en héros en Inde il participe à l’épopée des Chindits, ancêtres des SAS et autres commandos de choc, largué 200 kilomètres derrière l’armée japonaise en Birmanie. Une brillante carrière militaire ou intellectuelle s’ouvre pour lui à la fin de la guerre mais sa vie a changé au cœur de la jungle lorsque, presque mourant avant d’être miraculeusement sauvé, il a eu la vison d’une belle dame en blanc. Désormais la recherche de Dieu et l’amour de la Sainte Vierge seront sa voie. Elle le conduit dès 1947 à entrer dans l’Eglise catholique et il la suivra de façon originale, dans le vagabondage mystique, la prière, le musique et la poésie (avec près de 11 000 pages de poèmes, trois fois plus que Shakespeare, et des poèmes essentiellement religieux, John Bradburne est sans doute le poète le plus prolixe de toute la littérature de langue anglaise).

Durant dix-sept années, John suit sa voie là où elle le conduit, en Angleterre est en Europe. Il est successivement bucheron, postulant dans une abbaye bénédictine, maître d’école, soutier sur un bateau de pèche, postulant et portier dans une Chartreuse, pèlerin vagabond jusqu’à la Terre Sainte, novice chez les Pères de Sion en Belgique, à nouveau clochard céleste sur les routes d’Europe, squatter pendant un an d’un buffet d’orgue dans une église du sud de l’Italie, éboueur et ami des handicapés, ermite, assistant croque-mort, musicien de rue, à nouveau postulant dans une abbaye bénédictine, musicien des rues, SDF, employé de librairie, cinquième sacristain de la cathédrale de Westminster à Londres, gardien de la résidence d’été des cardinaux de Westminster et enfin aide-fleuriste.

Un fils de saint François

Un chemin donc dans lequel Dieu parait sans cesse « écrire droit en lettres courbes » comme dit le proverbe portugais. Un chemin dans lequel, avec sa foi profonde et dévotion envers la Sainte Vierge dont il se fait le chevalier servant et le héraut, son appartenance au Tiers-Ordre franciscain est le troisième pôle de stabilité. Car John est d’abord un tertiaire de saint François qui prend au sérieux la règle de prière et de vie du saint d’assise. Il prie tous les jours le petit Office de la Sainte Vierge et on peut l’entendre chanter les Heures. Il participe aussi quotidiennement à la messe partout où il le peut et reste longuement devant le Saint Sacrement. Quand il est en Italie ou à Hare Street House, il improvise sur l’harmonium et chanter des louanges devant le tabernacle durant des heures.

John Bradburne possède en tout et pour tout quatre livres – tous les quatre pour nourrir sa prière : une Bible, l’Office franciscain, un missel et « Le nuage de l’inconnaissance », fleuron de la littérature mystique anglaise du Moyen-Age. Il fait de plus en plus de cet ouvrage le cœur de sa vie spirituelle. Ce chef d’œuvre de la mystique chrétienne, qu’on a pu placer au rang des œuvres du pseudo-Denys ou de saint Jean de la Croix, de tonalité très franciscaine, insiste sur ce que seul l’amour, non la pensée, peut pénétrer en Dieu et le connaître :

Dieu peut être aimé mais non pensé » ;

Par l’amour il peut être pensé et retenu,

Mais jamais par la pensée.

John Bradburne laisse aussi des milliers de vers de méditation sur la Parole de Dieu, car, écrit-il,

Comme le cerf désire les fleuves d’eau

Ainsi le pèlerin aspire à la simplicité fraîche

Et à la délivrance totale des sables,

De la sèche pensée discursive et des livres agaçants ;

Mais ni agaçante, ni sèche

Est la Bible aux mains

De celui qui a dans son cœur son lumineux Seigneur

Qui est la clé de David, et le Roi

Apte à ouvrir tout ce qui est caché

De ce qui est écrit, dont il fera un vaste pâturage .

Vers la fin de sa vie, un père jésuite lui offrit les récits d’un Pèlerin russe. John tomba amoureux du livre et surtout de la prière de Jésus. Il l’adapta à sa façon, passant des heures à répéter l’invocation « Jésus de Nazareth, Roi des Juifs, triomphe par Juda ».

Cette profonde vie de prière ne pouvait pas ne pas déborder. Aux yeux du monde, qu’était John Bradburne ? Un perdant, un semi-vagabond instable. Et pourtant, dès qu’il arrivait dans une maison, il amenait avec lui la paix et le désir de se tourner vers Dieu, il relativisait tous les problèmes – dans un pays en proie à la guerre, à la violence, à la haine. Une de ses prières nous permet de deviner un peu plus ce que fut sa vie intérieure :

« Pour ceux qui n’aimant peu ne vivent pas la vie,

Je n’offre pas de profondes condoléances à la mort,

Pour ceux qui la méprisent comme si c’était la couche

De repos en Christ jusqu’à la Résurrection, je réponds

Dûment par un Alléluia ; mais, pour mourir,

N’attendez pas jusqu’à la mort ; mourez aux sept (péchés) mortels,

Revêtez dans le temps l’éternité sublime,

Pensez à l’immortalité, branchez-vous sur le Ciel ».

En Afrique

En 1961, John Bradburne écrit à son ami John Dove, devenu religieux jésuite sous son influence et parti comme missionnaire dans le pays qui s’appelle encore Rhodésie du sud (aujourd’hui Zimbabwe), et lui demande de lui trouver une grotte quelque part afin qu’il puisse y vivre en ermite pour louer Dieu. Il part en Afrique l’année suivante rejoindre son ami qui dans un premier temps l’oriente bien sûr vers une mission franciscaine. Et là, l’errance de John reprend de plus belle. S’il est apprécié partout pour sa gentillesse et sa serviabilité et reconnu pour al profondeur de sa vie de prière, il est incapable d’occuper un poste fixe et de s’assujettir aux règles de la vie commune. Il sera tour à tour assistant dans la gestion, homme à tout faire ou gardien de plusieurs missions franciscaines, d’une grande propriété, de la maison des Jésuites de Silveira House, la résidence des Jésuites.

Mais, en 1969, sa route arrive à son dernier tournant lorsqu’il découvre le village de lépreux de Mutemwa. En bon fils de saint François, son cœur est bouleversé par ces pauvres parmi les pauvres, rejetés, marginalisés, déshumanisés. Il s’installe à Mutemwa et se fait tout pour tous : gardien de leur village, infirmier et soignant, cuisinier, chroniqueur et poète (des centaines de poèmes, souvent plusieurs sur le même lépreux, qui montrent combien John réussissait à montrer la beauté des cœurs et des âmes dans des corps rongés par la lèpre), consolateur et confident, chef de chorale, catéchiste, distributeur de la sainte communion…

Au bout de quelques années, John Bradburne est soudain exclu et chassé du village par l’association de colons qui le finance et qui trouve que cet anglais excentrique en fait trop et qu’il ne convient pas qu’un Européen s’investisse de cette façon. De plus la guerre civile rend son maintien en pleine brousse dangereux. Mais, chassé du village qui est enclos d’un grillage pour l’empêcher d’y rentrer, John s’installe de l’autre côté du grillage, creuse un tunnel et rejoint clandestinement la nuit ses bien-aimés lépreux. De guerre lasse, on l’autorise à y revenir.

Le cœur de sa vie prière demeure pendant toutes ces années son amour passionné de Dieu et des autres en Dieu. Aurait-il pu sinon tenir tant d’années dans une misérable hutte de lépreux sans eau, sans douche, sans toilettes sous le soleil d’Afrique ?

Témoin jusqu’au bout

La mort de John Bradburne est à l’image de sa vie. En août 1978, la maladie est sur le point l’emporter – une encéphalite virale. Pour échapper à tous les visiteurs et prier, il fait mettre « mort » sur un papier collé sur la porte de sa chambre d’hôpital. Il en réchappe.

Il se sait menacé à Mutemwa par les guérilleros marxistes en tant que blanc – et aussi comme chrétien. Il demande au père Dove : « Que dois-je faire s’ils viennent ? » Son ami jésuite lui conseille la prudence : « Donne-leur ce qu’ils veulent », et ajoute « Tu ne vas pas mourir pour cinq dollars ». Mais John réplique : « Ah non ! C’est l’argent des lépreux. Je leur donnerai du café ».

Le 6 juillet 1979, le Dr Luisa Guidotti, une consacrée membre d’un institut missionnaire, qui l’a beaucoup soutenu dans son combat pour la dignité des lépreux, est assassinée à un contrôle routier par les forces de sécurité des autorités de la colonie (son procès de béatification est ouvert). John porte son cercueil dans la cathédrale de Salisbury (Harare) et reste agenouillé près de lui durant toute la messe des funérailles.

Fin août, John se sent tellement agité qu’il confie à une amie qu’il sentait la présence du mal dans sa case. De fait, une invasion de fourmis rouges l’oblige à dormir deux nuits dans la chapelle. Le samedi 1^er septembre, il demande explicitement aux lépreux de prier pour lui. Le lendemain, il n’y a pas de messe à Mutemwa, faute de prêtre, mais John anime un temps de prière et distribue la communion aux lépreux. Il leur parle de saint Laurent, le diacre martyr de la Rome antique, et ajoute : « Nous devrions avoir le courage et la persévérance de saint Laurent ». Il passe presque tout le dimanche à prier dans la chapelle. Un incident étrange survient au début de la soirée, durant la prière du soir. John est pris d’une soif ardente. Il n’y a plus d’eau au robinet du village des lépreux, ni dans aucune case et il ne peut rien boire. Il se retire alors dans sa case. Au début de la nuit, les deux lépreux dont les cases jouxtent la sienne entendent du bruit à la porte de celle-ci. Puis des pas s’éloignent, et le silence. Trop effrayés, ils n’osent pas sortir de leur case avant l’aube. Il n’y a plus personne chez John.

Le récit de son enlèvement et de son assassinat de John Bradburne est connu grâce au témoignage de certains de ses auteurs. Le groupe qui l’enlève relève plus du gang que des forces organisées de la guérilla. Il voulait, semble-t-il, le présenter comme un espion en le livrant aux responsables régionaux de la guérilla. John leur a ouvert sa porte et remis sa bure franciscaine. Il ne comprend peut-être pas tout de suite ce qui arrive car il fait quelques pas hors de sa case avec ses visiteurs et leur demande : « Mais où devons-nous aller prier et pourquoi ? » Ses ravisseurs lui tombent alors dessus, lui lient les mains et le font chuter. « Est-ce ainsi que vous me demandez de prier ? », questionne-t-il encore. Ils le forcent à avancer dans la nuit. « Mais je dois revenir à Mutemwa », répéte-t-il souvent tout en marchant, le souffle court.

Enfin, le groupe arrive dans les grottes de Chemedza. Des clameurs l’accueillent. John demande encore : « Allons-nous prier maintenant ? ». En fait de prière, l’agonie commence. Un ravisseur lui demande : « As-tu déjà mangé de la merde humaine ? Tu vas bientôt le faire ». Puis on amène une jeune femme devant lui et on lui ordonne de faire l’amour avec elle. John refuse. On le pousse alors dans les bras de la femme, mais il réitère son refus. Ensuite, ses ravisseurs mettent de la musique pop sur un électrophone et veulent le faire danser. John leur répond qu’il peut danser mais pas de cette façon. A la fin, ils se lassent. Ils l’enferment dans une hutte, ligoté, toute la journée du lundi. Nul ne sait ce que fait John dans sa détresse, mais on ne peut douter qu’il prie. Ce même jour, certains membres de la guérilla, informés de son enlèvement, vont plaider sa cause auprès des responsables de la guérilla ; n’avait-on pas vu ce blanc porter dans ses bras un lépreux malade jusqu’à l’hôpital de Mutoko ?

La nuit suivante, ses ravisseurs le conduisirent, ligoté et sautillant, jusqu’aux grottes de Gwaze, où se trouvent des responsables de la guérilla. De façon étonnante, sur le grand rocher en face de la grotte, il y a une peinture de couleur bleue du Christ les bras étendus, œuvre d’un artiste chrétien local. Quand John la voit, il tombe à genoux. On le force à se relever et à entrer dans la grotte mais il retombe de nouveau à genoux. Durant la nuit, le commandant de district de la guérilla arrive à son tour dans la grotte. Il connait John et trouve stupide l’enlèvement de « ce blanc inoffensif qui s’occupait de pauvres noirs ». Il décide de renvoyer John, libre, à Mutemwa – surtout après que ses ravisseurs aient exhibé comme preuve que John était un espion « le poste émetteur » trouvé dans sa hutte et que celui-ci se révélé être un simple poste de radio.

Mais le responsable de la sécurité qui accompagne le commandant désapprouve la décision de ce dernier de libérer John. Le blanc en avait déjà trop vu. Après une longue discussion, le commandant décide de faire évacuer John vers le Mozambique et de l’envoyer de là en Tanzanie ou en Chine, et sinon la mort. John refuse – il ne peut pas abandonner ses lépreux. Ils insistent. Pour toute réponse, John se met à genoux et prie un Notre Père et un Je vous salue Marie en langue shona. La paix de sa voix impressionne le groupe de guérilleros. Le commandant, de plus en plus séduit par cet homme qui ne craint pas la mort, lui offre à manger et l’emmène avec lui, sans aucun lien, à une réunion de « conscientisation » d’un village. Durant la séance, une femme avec deux bébés jumeaux est assise près de John. Elle met les deux enfants sur ses genoux où ils s’endorment. John reste un bon moment ainsi, puis il dit « Amai » (Maman, en shona), vous ne me reverrez plus, mais je prierai pour vous ». Puis il lui rend les jumeaux, se lève, s’agenouille et récite le Notre Père en shona, les bras levés vers le ciel.

Après cette réunion, le commandant dit à John qu’il est libre, et le fait repartir en apparence vers Mutemwa avec des villageois et deux guérilleros. Ces villageois diront ensuite que par deux fois un coq chante tandis qu’ils marchent et qu’alors John s’arrête pour prier.

Lorsqu’ils arrivent à hauteur de la grand-route Mukolo-Nyamapanda, un soldat de la guérilla s’approche de John et le fait descendre dans le lit d’un torrent. John tombe à genoux et se met en prière. Alors qu’il se relève, le guérillero vide sur lui le chargeur de sa mitraillette. Un vieux villageois témoin du meurtre racontera ensuite que John est retombé sur ses genoux puis qu’il a doucement glissé sur le sol – la mort d’un agneau.

Les villageois sont terrorisés. Si les forces de sécurité trouvaient le cadavre sur la grand route, ils pourraient être accusé de l’assassinat. Ils décidèrent de le cacher. Mais, selon leur propre témoignage, des événements étranges les en empêchent : des voix venues d’on ne sait où qui chantent, un grand oiseau blanc volant au-dessus du cadavre, des rayons de lumière semblant sortir de lui. Les miracles commencent. Ils n’ont pas cessé depuis, semble-t-il, en Europe comme en Afrique.

La prière reste liée au nom et au souvenir de John Bradburne. Le centre pour lépreux de Mutemwa est devenu un important sanctuaire où viennent prier, avec les lépreux, ceux qui se confient à son intercession, lieu de pèlerinage et de prière pour toute l’Afrique australe. Non loin de là, on a construit en 1994 le premier centre pour accueillir les victimes du sida de tout le Zimbabwe. La cause de béatification de John Bradburne avance, entravée par la situation politique du Zimbabwe. Dès 1986, une demande pour sa béatification est introduite, mais Mgr Chapaika, archevêque d’Harare, juge sage d’attendre. L’assassin de John Bradburne est devenu un respectable homme d’affaires et les guérilleros dirigent le Zimbabwe depuis l’indépendance. En attendant, les miracles et les grâces attribués à la prière de John Bradburne – et dont sont favorisés noirs et blancs dans ce pays déchiré par la question ethnique – se poursuivent.

Didier Rance

The post John Bradburne first appeared on Fraternité Franciscaine Saint Antoine de Padoue.

1873 – 1962

Initiateur des Allocations Familiales

Franciscain séculier

Emile Romanet, ingénieur français, est né à Ville-sous-Anjou en Dauphiné le 16 mars 1873 dans une famille d’agriculteurs. Travailleur, il décroche son certificat d’études en 1885. Sur les conseils de son instituteur, il part à treize ans et demi à l’Ecole professionnelle de Voiron.

Sorti premier de sa promotion, il part travailler à l’usine Joya à Grenoble en 1889 comme simple dessinateur (après avoir occupé des emplois variés dans l’entreprise, il sera nommé co-directeur avec le fils du patron, Régis Joya, en 1897). Il trouve à ce moment un logement grâce à la recommandation du curé de Ville-sous-Anjou, l’abbé Achard, à son confrère l’abbé Tascher, qui dirige le cercle Saint Bruno. Après avoir travaillé en divers domaines dans l’entreprise, il y est nommé directeur à 24 ans en 1897.

1897 est l’heureuse année de son mariage. Cette année-là, il épouse Marie Chamoux. Le foyer verra naître deux garçons : Noël en 1898, et Maxime en 1899. Le petit Maxime ne vivra que 27 jours.

Depuis un temps, il fréquente le Cercle catholique Saint Bruno.

Pendant le Carême de 1901, il découvre la doctrine sociale de l’Eglise à partir de Rerum Novarum, la première encyclique sociale du Pape Léon XIII sur la condition des ouvriers. La protection de la famille et de la cellule familiale lui apparait comme un impératif absolu. Et il va se faire un ardent promoteur de la doctrine sociale de l’Eglise tout au long de sa vie. Il se dévoue aux activités du Cercle Saint Bruno et crée des œuvres en fonction des besoins : l’Assurance par le travail, la Ruche populaire

Sa réalisation la plus célèbre est la Caisse d’Allocations familiales. A partir du moment où se précise son analyse de « juste salaire », la nécessité de compléter le salaire en fonction des charges de familles devient évidente. En 1916, il décide le chef de son entreprise, Joanny Joya, puis le syndicat des constructeurs, mécaniciens, chaudronniers et fondeurs de l’Isère à verser des allocations aux membres du personnel ayant des enfants de moins de treize ans. En 1918, il crée à Grenoble la seconde caisse de compensation d’allocations familiales connue en France (peu de jours après celle de Lorient).

Cette même année, il a la douleur de perdre son fils Noël, des suites d’une maladie contractée au front, durant la guerre.

Membre actif du Troisième Ordre de St François, appelé aujourd’hui l’Ordre Franciscain Séculier, et pilier de la Société Saint Vincent de Paul, […] il fait participer ses frères à ses recherches.

En 1943, son travail sur la participation des salariés aux résultats des entreprises est présenté par M. Toinet à la réunion du groupe de Paris. En 1949, il fait éditer une brochure intitulée La doctrine sociale de l’Eglise.

Emile Romanet et son épouse puisent dans la prière la force d’avancer. Tous deux fidèles au lever tôt : à 4 h du matin ils commencent par la prière suivie de l’oraison et de la Messe à la paroisse toute proche.

« J’examine la situation qui pourra m’être faite et je me demande : que ferait Notre Seigneur Jésus-Christ s’il était à ma place ? »

Dans un carnet, il note les événements de sa vie, et y voit les interventions divines.

[…] Après soixante deux années de mariage, son épouse Marie meurt en juin 1961. Six mois plus tard, Emile la suit, le 15 janvier 1962.

***

« 6 millions d’enfants comme ceux-ci lui doivent la vie », écrivait Georges Hourdin dans la Vie Catholique, le 24 janvier 1962

Ceux qui, en ce jour gris du 17 janvier virent passer dans les rues de Grenoble un convoi funèbre se dirigeant sur le cimetière Saint Roch, ne se doutaient pas, pour la plupart du moins, qu’il emportait un homme grand malgré sa simplicité, un chrétien profondément marqué de l’esprit franciscain, un sociologue éminent dont la plus belle récompense fut d’avoir donné à des millions de familles un moyen honorable d’élever leurs enfants: il s’agit de M. Emile ROMANET

UN HOMME ENTREPRENANT

Né le 16 mars 1873, à Ville-sous-Anjou, petite bourgade rurale de l’Isère, après de bonnes études à l’ENP, le jeune Emile âgé de 16 ans, s’initie aux dures conditions ouvrières de l’époque.

Quand en 1891, Léon XIII donne au monde l’encyclique Rerum Novarum, il y a deux ans déjà qu’Emile est entré aux Etablissements Joya (usine métallurgique) de Grenoble. Comme partout ailleurs, le travail y est pénible, mais il l’a abordé avec son âme de jeune chrétien actif que rien n’arrête.

Le Cercle Catholique d’Ouvriers de Saint Bruno, – « ce Cercle, aimait-il à dire, a le même âge que moi » – lui permet de réfléchir sur son propre engagement. Il y ajoute l’étude personnelle des encycliques et de tout ce que le catholicisme social d’alors propose, et en 1901, – il a 28 ans – il lance ses premières solutions du problème ouvrier.

C’est d’abord la mise en chantier de « ce que, dit-il, nous intitulions un peu prétentieusement : Université Populaire, laquelle prendra en 1908 le nom bien connu de Ruche Populaire de Saint Bruno ».

Pour mener l’affaire à bien, M. Romanet s’est acquis de précieux concours : M. Cuche, professeur à la Faculté de Droit de Grenoble, Maître Vellot, avocat et fondateur des Jardins Ouvriers, et M. Galland, directeur d’usine.

Devant cette Université, le 4 janvier 1905, M. Romanet présente sa thèse, alors révolutionnaire, sur « Capital, Direction, Travail ».

A cette thèse, il veut l’approbation pontificale. Aussi, le 15 août suivant, la présenta-t-il au Pape saint Pie X, qui accorde aussitôt son entière bénédiction à l’entreprise sociale naissante et à tous ses collaborateurs.

Fort de cette ratification, M. Romanet ne se sent plus seul, et les réalisations vont se succéder à un rythme accéléré : un Secrétariat social, une Assistance par le travail, un Bureau de placement, des Mutuelles, des Loisirs culturels, une Bibliothèque, des Services d’entraide, une vraie Maison du Peuple, unique à Grenoble.

A toutes ces initiatives, le Saint Père adressera, en 1911, une lettre d’approbation, témoignage précieux pour celui qui en fut l’animateur.

Il entreprend en 1915-1916, une vaste enquête sur le terrain tendant à déterminer le besoin d’une famille avec un, deux, trois enfants ou plus. Le 26 octobre 1916, il annonce aux ouvriers de Joya qu’ils vont désormais bénéficier d’allocations familiales calculées en fonction de leur nombre d’enfants, mais aussi de leur salaire et de leur ancienneté.

En 1916, il décide le chef de son entreprise, Joanny Joya, puis le syndicat des constructeurs, mécaniciens, chaudronniers et fondeurs de l’Isère à verser des allocations aux membres du personnel ayant des enfants de moins de treize ans. Anticipant les revendications des ouvriers des autres entreprises locales d’obtenir le même traitement, il va donc entreprendre auprès des patrons grenoblois une campagne sur le thème « organisons-nous pour donner avant que l’on nous réclame par la grève ». Il rallie cinq industriels qui créent le 29 avril 1918, une Caisse de compensation – la seconde caisse de compensation d’allocations familiales connue en France.

« Inventeur » des Allocations familiales, des millions de gens lui devront l’aisance là où ils n’avaient connu jusqu’alors que gêne et misère. Parlant de cette trouvaille, M. Desmottes, directeur général au Ministère de la Santé et de la Population, n’hésite pas à affirmer : « S’il y a un renouveau familial en France qui commence à porter ses fruits, c’est à M. Romanet qu’on le doit : il a élargi la notion de justice sociale à la dimension de la justice familiale ; à la notion des marchés, il a substitué celle des besoins, il a fait correspondre la répartition des profits à la répartition des charges ».

Promu chevalier de Saint Grégoire le Grand en 1919, puis commandeur du même Ordre pontifical en 1940, M. Romanet dit alors « sa fierté d’appartenir à cette Eglise qui, aimée ou combattue, ne se lasse jamais de répéter de par le monde le mot d’ordre de son Fondateur, ce mot qui, seul, inspire notre travail : Aimez-vous les uns les autres ».

UNE AME TOUTE FRANCISCAINE

« L’homme est un beau vieillard à moustache blanche, qui a gardé l’œil vif et le dos droit. Ni l’âge ni les épreuves ne semblent avoir eu de prise sur lui. La mémoire est restée précise, la voix nette, l’écriture ferme, la main ne tremble pas. Levé à quatre heures avec son épouse, hiver comme été, après être allés ensemble à la première Messe, il s’installe à son bureau. Tout le jour il travaille avec une ardeur que de plus jeunes pourraient lui envier. » C’est en ces termes que Paul Dreyfus décrivait cet homme extraordinaire que fut M. Romanet.

Pour lui, le « spirituel » n’était pas un à-côté, un quant-à-soi, mais une règle d’or, à laquelle il ne faillit jamais, la base de toute activité sociale.

Entré jeune dans l’Ordre Franciscain Séculier, sa Profession informe toute sa spiritualité et guide toutes ses entreprises. De fait, la simplicité, l’humilité, l’esprit de détachement furent les traits dominants de sa longue carrière humaine ; il ne s’en départit jamais.

Les vingt dernières années de sa vie constituent une longue retraite. Les activités considérables de la longue période précédente – plus de quarante ans – laissaient alors place aux activités plus intimes et plus profondes : lectures spirituelles, prière, charité discrète « à la Maison Vincent ».

Celui qui, toute sa vie, a commencé chacune de ses journées par la Messe matinale – il la préparait en parcourant sa longue « liste-memento » de ses amis, ennemis, collaborateurs vivants et défunts, et il se faisait un honneur de la servir – cet actif qui ne terminait jamais son labeur sans une longue prière de contemplation devant la Vierge des Pauvres, celui dont l’âme n’était plus ouverte que sur le ciel, celui-là ne pouvait changer le rythme intérieur de sa vie ; il ne pouvait s’éloigner de la source de son être ; il s’en rapprocha si bien jour après jour, comme François d’Assise, qu’il ne lui resta plus qu’un pas à faire pour s’y jeter tout entier.

SON MESSAGE

Le 14 janvier, M. Romanet s’en est allé vers la lumière. Un jour peut-être naîtra un Comité du Souvenir Romanet et un mémorial sera dressé en son honneur au nom de ses « millions d’enfants ». Cela, quoiqu’excellent, est de moindre importance.

Son message est ailleurs. Il redit à tous qu’il faut être présent, efficacement présent, aux difficultés de son temps.

Les esprits superficiels n’ont pas manqué pour juger périmée cette œuvre humaine et évangélique : une action « plus dure » les séduit. Et pourtant…n’est ce pas la douce obstination des cœurs droits qui finit par tracer les sillons où lève plus de justice ?

Son origine rurale, il ne l’avait jamais reniée, non plus qu’il ne rejeta jamais personne. Mais surtout, totale fut sa soumission à l’Eglise.

Au terme de sa vie, égrenant sans doute avec ses parents et ses amis ses derniers Ave, M. Romanet dut se revoir, jeune industriel, perdu dans la foule qui l’entourait un matin de mars 1912 dans sa bourgade natale. Ce matin-là, l’évêque de Grenoble bénissait la statue monumentale de Notre Dame de Terrebasse que la générosité populaire avait érigée sur une parcelle de son héritage familial, près du toit où il était né quelque 40 ans auparavant.

Ce matin-là il avait consacré à la Vierge des Pauvres sa vie et son œuvre. C’est ELLE, la Vierge fidèle, qui l’aura introduit au Royaume de Lumière.

« Témoin du Christ par toute sa vie », par lui, l’Evangile a été prêché aux humbles et aux petits, non en paroles, mais en actes.

« Route d’Assise » mars 1962.

***

PLUS DE BONHEUR AU FOYER et plus de justice PAR LES ALLOCATIONS FAMILIALES

Extrait du

Rapport de M. Emile Romanet

Franciscain séculier de Grenoble,

Fondateur des Allocations Familiales

et des Caisses de Compensation,

Commandeur de la Légion d’Honneur

Au moment où nous mettons sous presse les Actes du Congrès de Carcassonne, nous aimons à citer ici ce dernier rapport, relatant les débuts de « la plus grande réforme sociale des temps modernes. » (Joseph Folliet)

Ce rapport ne voudrait être que le modeste témoignage des possibilités très grandes dont disposent les cœurs qui veulent rester ouverts à l’amour de Dieu et à l’amitié des hommes. C’est d’ailleurs la Providence et les évènements qui donnent de l’ampleur à des incidents de peu ou de nulle valeur. Je vous dirai simplement ce qui a motivé chez un Grenoblois les raisons d’agir au point de vue social ; – ce qui a été fait, et les résultats ; – ce qu’il faudrait faire.

1 – CE QUI A MOTIVE L’ACTION SOCIALE

C’est en tout premier lieu, en dehors et au dessus des contingences, – je le répète comme un acte de reconnaissance envers Dieu, – la Foi que Lui seul donne et conserve.

Ce sont ensuite les contacts avec les ouvriers et leurs familles. Généralement, le patronat se désintéresse de la vie de son personnel, alors qu’il devrait lui accorder un salaire suffisant pour permettre aux familles de vivre dans un minimum de sécurité et lui faire connaître l’Evangile par la mise en pratique de ses préceptes de justice.

Un simple coup d’œil d’ensemble révèle déjà un scandale choquant, celui de la misère à côté de l’opulence ; et plus l’enquête est poussée, plus le patron chrétien est responsable de son personnel et porté à prendre des initiatives de relèvement matériel, moral et social.

L’exemple des autres que l’on admire et que l’on désire imiter, contribua pour sa part dans la création des Allocations familiales. Cet exemple vint surtout de la Maison Harmel par le Bulletin mensuel « Echo du Val-des Bois ».

Enfin il est des faits insignifiants qui vous marquent ; ils éclairent, ils pulvérisent les obstacles, ils vous tracent la voie. Ça était, pour l’associé de la Maison Joya, constructions métalliques, à Grenoble, la lecture du compte rendu d’un discours prononcé à Lyon vers 1890. La conclusion disait : 

« Si le sort t’a fait riche, garde au bien l’âme prompte. Sois pensif, humble et doux. Rachète, en t’abaissant, ta trop haute stature, et sache que Dieu monte vers celui qui descend. Sers celui qui te sert, car il te vaut peut-être. Songe qu’il a des droits comme toi des devoirs. Ménage les petits, les faibles. Sois le maître que tu voudrais avoir. »

2 – REALISATIONS

Ayant conquis des grades dans la Maison Joya, entreprise d’une moyenne de 250 travailleurs, il fut possible de passer à une action plus concrète.

En 1906, est fondé un Conseil d’usine. En faisaient partie tous les employés et ouvriers ayant 20 ans de présence (38 membres à cette époque) et les contremaîtres. Tous ceux qui parmi les autres en faisaient la demande pour des communications importantes pouvaient assister aux réunions.

Ce Conseil d’usine a organisé des cours pour les apprentis, cours de dessin. L’intéressement du personnel par une répartition du bénéfice (devenu par la suite système Schueller), 91 jardins ouvriers ont été aménagés avec abri fermé pour chacun. Une société de secours mutuels a été fondée. Des primes données au mariage et à la naissance d’un enfant.

Le 4 octobre 1916 (fête de saint François), encourageant des ouvriers, au cours d’une réunion, à participer à l’emprunt de guerre du Gouvernement, je m’attire les réflexions suivantes : « Les travailleurs s’imposent des restrictions et n’ont pas d’argent ».Immédiatement 8 enquêtes sont faites auprès de bons ouvriers stables, partant du célibataire jusqu’à la famille comptant 6 enfants. Naturellement elle devait révéler la misère, les dettes, le découragement, l’aigreur…chez des êtres consciencieux dans le travail et apparemment tranquilles. Un rapport circonstancié très complet est remis à M. Joya, suggérant le « salaire familial », premier nom de ce qui s’appelle aujourd’hui allocation familiale.

Le 1° novembre 1916, une première attribution de 0 fr. 20 par jour et par enfant jusqu’à 13 ans est faite. Les bénéficiaires reconnaissants ont signé une lettre de remerciements.

Des protestations sont venues de la part d’autres industriels; mais dès fin novembre 1916 cette mesure est généralisée et adoptée par les métallurgistes inscrits au syndicat groupant les entreprises du Dauphiné- Savoie.

Le 29 avril 1918 est établie une caisse de compensation avec obligation pour tous les adhérents du syndicat d’y participer au prorata du personnel occupé, qu’il ait ou non des enfants. L’allocation est fixée à 20 francs par mois pour tous les enfants jusqu’à 14 ans révolus.

La CGT s’opposant, il a fallu intensifier la campagne. On utilisa la presse, les conférences à Lyon, Nancy, Dijon, Paris, Rouen, Bienne, Saint Etienne, Genève, etc…

Les 22-23 mai 1922, se tenait à Grenoble le premier Congrès des Allocations familiales, et la Loi française du 11 mars1932 les a rendues obligatoires.

3 -CE QU’IL FAUDRAIT FAIRE

L’ancien directeur a fondé sous le titre de « Grenoblois Industriel », un bureau d’études industrielles et sociales.

Au point de vue social, il estime que seule la mise en pratique de la doctrine sociale de l’Eglise pourrait redresser la situation actuelle.

Pour cela, il faut à la base la charité, la justice, l’amour, c’est-à-dire mettre en pratique les préceptes de l’Evangile.

Avec la collaboration d’ecclésiastiques et d’industriels catholiques, il agit pour faire pénétrer dans les esprits la collaboration effective entre employeurs et employés.

Il a été édité pour cela :

• Une brochure : « La Doctrine sociale de l’Eglise » 
• Un fascicule : « Capital et travail unis »

Et comme la Sainte Vierge est toujours d’un puissant secours, on répand un opuscule : « Une bonne méthode pour réciter le Rosaire »

Une image de « La Sainte Famille » au travail a été faite à Grenoble, avec cette prière au verso, composée par Emile Romanet :

O Jésus

qui, par votre exemple, nous avez imposé à tous de travailler pour gagner notre vie et réaliser notre progrès spirituel,

nous vous demandons, par l’intercession de Marie ménagère et de Joseph artisan :

– de faire disparaitre les abus contraire à la doctrine sociale de l’Eglise et dont souffrent la religion, la famille, l’entreprise, la profession, la cité, l’humanité ;

– de faire surgir les institutions nécessaires au bien temporel de tous les travailleurs, employeurs et employés ;

– et ainsi, faites-nous la grâce d’un ordre social chrétien, d’où sortira la paix sociale et, par elle, la paix mondiale.

De Emile ROMANET

Avec une femme, on partage les peines, on double les joies, on triple les dépenses et… on quadruple la gloire au ciel.

Voir Jésus, même en ceux qui me contrarient.

Dieu premier en tout, partout, toujours.

Voir Dieu en toutes choses.

Infailliblement, on trouve Dieu dans la croix et la souffrance.

Avant toute décision, VENI CREATOR

Se dire : « Que ferait Jésus à ma place ? »

______________________________

Bibliographie sommaire :

Paul Dreyfus, Emile Romanet, père des allocations familiales, Ed. B. Arthaud, 1964, 186 p

J.M. Brun, Souvenirs sur Emile Romanet, La Chronique sociale de France, 15 avril 1962

The post Emile ROMANET first appeared on Fraternité Franciscaine Saint Antoine de Padoue.